【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

也谈汪辉“抄袭门”

http://www.CRNTT.com   2010-04-09 12:11:19

中评社北京4月9日讯／3月10日，《文艺研究》刊发了南京大学中文系教授王彬彬的长篇论文《汪辉〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》。文章指出，清华大学中文系教授汪辉写于20多年前的博士论文《反抗绝望》，存在多处抄袭。王彬彬称，他通过比对发现，汪辉的抄袭对象至少包括李泽厚的《中国现代思想史论》等5部中外专著。  　　对此，很多媒体做了报道。  　　我对王彬彬先生的这种认真精神表示敬佩！说实话，目前这样认真读书、仔细比对的人，已经很少了。能够大胆提出自己的看法，对学界不正之风予以批评的人，更少了。为了纠正学术界愈演愈烈的抄袭、剽窃歪风，的确应该学习和提倡王彬彬先生的这种精神。  　　但是否就因此否定汪辉的全书以至全人呢？  　　我认为：不可以。  　　我同意钱理群先生的观点：“以今天的学术标准来看，《反抗绝望》可能确实在引文等方面存在不够规范的问题，但这不能简单称之为剽窃。”“该书的核心观点应该是汪辉独立思考的结果，其对鲁迅研究的贡献不能否定。”  　　统观全文，我的感觉是王彬彬先生也并没有否定汪辉的全书和全人。  　　那么，汪辉及其代表《反抗绝望》对鲁迅研究的贡献究竟在哪里呢？ 　　我在《中国鲁迅学通史》和2005年6月24日在日本关西大学的讲演《“竹内鲁迅”与“中国鲁迅”》中提出过这样的看法：

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】