【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：如何应对美国对华政治战

http://www.CRNTT.com   2020-11-15 00:01:41

一是确保理性反应。除了对竞争对手进行打压恫吓，使之畏首畏尾失去战略气势之外，激怒对方并诱其做出不理智决策，造成代价高昂或不可挽回的错误，也是政治战中的常用策略。因此，过激反应是大国博弈中常犯的错误之一。尤其值得注意的是，现代政治战中的心理分析技术、心智操控手法更加强大隐蔽，对竞争对手的干扰使坏往往经过长期准备、周密部署并精心挑选时机，辅以多种策应手段，并根据对象国的政治生态、社会生态、决策参与者的心理偏好和不同议题的具体决策过程而“对症下药”，往往稍不留神就可能中了对手的“激将法”。在大国博弈中，应尽量避免因碍于颜面、出于短期政治考虑或基于未经推敲就仓促认定的国家利益，甚至按照官僚机构的固定行为习惯或“标准操作模式”，而对其他国家的政治战攻势做出机械反应。中国有博大精深的战略文化，历史上有数之不尽的正反案例可供借鉴。只要保持必要警觉，就不会被牵着鼻子走。当然，在特定条件下，面对对方挑衅，则可以借力打力顺势而上，以彼之道还施彼身，看似是不得不对对方挑衅做出对等反制，实则符合更为深远的战略布局——这需要具体问题具体分析，不能一概而论。 　　二是保持开放包容。陷入封闭僵化是大国博弈中比较容易犯的另一类错误。由于经济发展速度放缓、社会福利支出上升、海外行动日益频繁、谋求战略优势的努力水涨船高，以及不得不为爆发各种假想的极端情形和最坏情形做必要的防范，国家往往在发展和博弈过程中面临越来越大的财政约束。这可能成为导致国家治理陷入僵化的制约因素。例如，苏联在80年代中后期就因军备竞赛而严重挤压了财政空间，进而加剧了体制僵化。旨在确保信息保密、防止外来干预和提高行动效率的“小范围决策模式”，也可能成为体制封闭僵化和政策上犯错的原因。因为这种决策模式会形成日趋同质化的思维路径，阻塞信息负反馈渠道，降低决策品质，削弱政策的信誉和可接受度。例如，特朗普政府就是典型的“小范围决策模式”，其推出的各项政策备受争议；小布什政府在“9·11”后相当一段时间也是这种决策模式，导致对外政策日趋极端，被迫在第二任期内进行调整；里根政府的决策风格更是如此，结果捅出“伊朗门事件”。 　　由于体制和国情不同，美国和苏联在大国博弈中出现的失误不太可能发生在中国。中国将更有条件发挥制度优势，在国家治理过程中科学分配资源精力，统筹调动各方力量，兼顾“宏观稳”与“微观活”原则，确保约束机制和激励机制共同发挥作用，在充分调动个体主动性创造性的前提下汇聚集体合力。 　　三是尽快补齐“短板”。对后发国家而言，虽有所发展但羽翼尚未丰满、虽顺应时势却尚未到达相应状态的时期，最容易招致外部打压，也是对外部压力最敏感的时候。将强未强之际，唯有格外小心谨慎，务必护住“短板”并尽快补齐“短板”，才能有效应对大国博弈，确保发展进程不被打断。 　　中国在这方面有十分清醒的认识。固根基、扬优势、补短板、强弱项，既是中国优化自身国家形态的内在要求，也是中国应对外部博弈压力的紧迫需要。我们应长期坚持“换位思维”和“逆向思维”，从包括金融、科技、网络等领域在内的治理体系各环节进行漏洞和短板自查，将外部博弈压力合理转化为不断推动自我完善的内部动力。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】