您的位置:首页 ->> 社论 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】 
中评深度专访:王英津析陈明通钥匙

http://www.CRNTT.com   2018-03-27 00:18:04  


 
  关于大陆如何回应的问题,那是政府主管部门的事,我无从知道。但作为一个学者,我认为:蔡当局的目标指向不同,其论述和政策就会不同;与此相对应,大陆的回应策略也就不同。譬如,以前曾有人主张可以让蔡当局分步骤、分阶段接受“九二共识”(或其他相同含义的表述),我推断,这次陈主委提出的“两岸两会互设办事处”的倡议中,其实就隐含着这样的思路。倘若是在上述第一种情形下,分阶段、分步骤接受“九二共识”的主张就是有价值的方案,那么陈主委提出的“两会互设办事机构”的主张就有进一步探讨的空间。再譬如,台湾先让海基会承认“九二共识”(或其他相同含义的表述),两岸可以先在两会层面上开启互动大门;以后不断累积互信、再由陆委会接受“九二共识”,逐步提升互动层级,也不失为一个方向。但是,倘若是在第二种情况下,大陆就不会接受分步骤、分阶段接受“九二共识”的方案。因为,倘若大陆接受了该方案,等于大陆进了蔡当局的“圈套”,变成了配合蔡当局“维持现状”,到头来既达不到自己想要的“两岸一中”,又束缚了自己对蔡当局的制裁,这正是蔡英文想要的结果。所以,我也在此建议大陆有关部门,要慎重对待台湾方面的“新善意”。

  中评社:据台湾媒体报道,陈明通21日在“立法院”接受质询时声称:“‘九二共识’这个名词在台湾有很多争议,‘我们不需要再为一个有争议的名词争辩,这样不能解决问题’,民进党处理两岸关系是有法律约束力的‘宪法’与‘两岸人民关系条例’,以这个基础创造两岸环境与空间,进一步往前推”。从陈主委的这一表述看,蔡英文是否有可能从“中华民国宪法”和“两岸人民关系条例”的角度来提出替代性表述?大陆对待替代性表述的态度是怎样的?

  王英津:蔡英文在无法直接回应“九二共识”的情况下,是否有可能会提出替代性表述问题,在蔡英文当选至2016年底“川蔡通话”前,在大陆学界曾经热议过。大陆一开始并不完全排斥替代性表述,后来之所以反对,主要是因为“川蔡通话”后,特朗普总统开始质疑一中政策,使得大陆对蔡英文的政策发生了转变。

  至于蔡当局是否可以用“宪法”论述作代替性表述的问题,从理论上说,是可以的,无非是用另一套话语来表达“九二共识”的核心意涵而已。从20世纪80年代以来台湾方面对两岸关系所作的论述来看,分别使用过不同的话语表述。最早采用的是“国家——政府”这套话语;由于该话语直接涉及“国家”和“政府”这些极为敏感的字眼,故有人又用了“主权——治权”话语来表述;也有学者采用低政治色彩的“宪法”话语来表述;不一而足。我认为,未来不管采用哪种话语来表述两岸关系,都不能回避“两岸同属一中”这一核心意涵。其实,用“宪法”话语来定位两岸关系,并非蔡英文所首创。早在这之前,民进党人士谢长廷就提出过以“宪法各表”来建立民共互动政治基础的主张,他认为,既然台湾社会内部对“一中”存有争议,就不要沿用这个概念,应以“宪法”概念来替代“一中”概念,应以“宪法共识”取代“九二共识”。
 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】