【 第1页 第2页 】

李浩然答中评：人大释法带来的法治意义

http://www.CRNTT.com   2016-11-09 00:11:23

人大释法前夜，有主张“港独”的人士在西环一带非法集会、占据马路（图）。提及人大释法之后香港社会形势的发展，李浩然认为总体会像钟摆一样，慢慢回到较为温和、平静的位置。（中评社资料图） 　　中评社香港11月9日电（记者　庄恭诚）全国人大常委会日前“一锤定音”，对涉及香港公职人员宣誓事宜的《基本法》第104条进行释法。全国港澳研究会理事李浩然接受中评社专访时指出，在人大释法的进程中见到社会上有人支持、有人反对，而这些意见大多是出于个人判断。李浩然认为，人大释法本身是按照法律规定的机制行事，社会与其因个人判断而无止境争拗，不如回到法律条文本身、根据法律规定行事，令社会在法律框架下达成共识。他相信这是最尊重法治精神的态度和做法。以下是专访全文。 　　中评社：今次人大释法对于处理“港独”问题的意义和启示？是否意味中央比以往更加重视“港独”问题？ 　　李浩然：中央一直都很重视“港独”问题，并不是因为这次人大释法，才反映中央重视的更多。今次人大释法的法理根据在于国家的《立法法》第42条和香港《基本法》第158条，因应一些新的情况出现，需要清晰原有的法律来处理，全国人大常委会进行了解释。今次人大释法是符合法律规定、在法律框架内处事的做法。 　　中评社：今次人大释法就“港独”问题，是否存在比较大的针对性？ 　　李浩然：这次释法一定是针对“港独”主张的，特别是针对一些当选立法会议员人士的言行，并从他们在议会内如何行事扩展，及至公职人员面对“港独”的言行规范和应有操守。 　　在释法内容当中，第三条很清楚，指出：“《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第一百零四条所规定的宣誓，是该条所列公职人员对中华人民共和国及其香港特别行政区作出的法律承诺，具有法律约束力。” 　　这句话包括两个层面、涉及国家和特区的法律。至于“法律约束力”，最后一句提到：“宣誓人作虚假宣誓或者在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任。” 　　换言之，若出现虚假宣誓或违反誓言的情况，有关人士将可以被依法追究法律责任。同时，这句话规范了宣誓人在完成宣誓后的言行，即使顺利完成宣誓，也并不意味着就此过关，如果宣誓之后的言行并未遵守宣誓时的誓言，有关人士同样会被追究法律责任。 　　中评社：你预料中央接下来会否对“港独”采取更多、一系列的措施？ 　　李浩然：我相信经过今次人大释法，有关法律已经清晰了很多。在现有的法律框架之下，其实应该是足够规管立法会议员的言行，特别是其中如果出现一些“港独”言行的时候，亦有足够的法律进行规管。 　　有了这样的法律框架之后，市民大众亦可以去观察或监督大家选出来的立法会议员的言行，是否符合现行的法律框架。举例来说，一位候任立法会议员宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区《基本法》、效忠中华人民共和国香港特别行政区之后，仍然不停宣扬“港独”主张，市民大众除了下一届立法会选举不投票给这些人之外，亦能够因应这次人大释法清晰法律的依据，通过司法途径表达诉求。 　　而从中央政府和特区政府的角度而言，今次其实就是提供了这样的法律框架，来规管这些言行和有关人士，如果有关人士真的作出这样的言行，市民大众同样有空间去根据法律提出质疑。 　　中评社：根据今次释法内容，你预料哪些人有可能失去议席？ 　　李浩然：会受影响的除了宣誓时有过一些不恰当行为的候任议员，同时亦包括在宣誓之后，作为立法会议员仍然推动“港独”主张的人士。至于具体哪几个人可能失去议席，我想应该由法庭根据有关法律去处理。 　　中评社：除了释法，今次人大常委会会议同时还表决通过了其他一些事项，不过唯一得到全票通过的就只有释法一项。如何解读？是否意味中央对今次事件特别关注？ 　　李浩然：我想说中央特别关注这个说法并不完全准确。投票表决是每个常委自己的决定，这不是中央关注不关注的问题，而是每一个常委都认同释法的做法，以及释法的内容。由此也可以看到：第一，这班议员的行为不受大家的认同；第二，这班议员所作出的“港独”、辱华言行，真是的的确确踩到所有中国人心里面的底线。 　　中评社：关于人大释法干预香港司法独立的质疑，身兼香港基本法委员会主任的全国人大常委会法律委员会副主任委员李飞回应说，“司法独立的核心要义就是严格依法办事，也就是法官不受任何干预地正确适用法律，目的是通过法院的审判保证法律得到正确的贯彻执行。人大常委会通过释法对基本法有关规定的含义加以明确，目的同样是确保法律得到正确的贯彻实施……因此全国人大常委会通过释法解决基本法实施当中的问题，是对法治的维护，同样是香港法治原则的体现，是香港法治的重要组成部分。”如何评价李飞这一说法，以及有关人大释法干预香港司法独立的说法？

【 第1页 第2页 】