【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】

中评智库：王英津续论“中华民国”问题

http://www.CRNTT.com   2016-03-02 00:18:22

有台湾蓝营学者认为，既然“中华民国”对于大陆捍卫“一个中国”有一定价值，大陆就应该从维护“一中”、反对“台独”的大局出发，尽快承认“中华民国”。笔者认为，这个说法表面上有些道理，但过于片面，原因有二：其一，“中华民国”虽然是反对“台独”、捍卫“一中”的重要凭借，但该说法忽视或掩盖了承认“中华民国”对“一中”的危害。大陆承认“中华民国”是利弊共存的，仔细权衡后不难发现，大陆承认“中华民国”的弊远远大于利。其二，“中华民国”本身在台湾具有不同的涵义，既可以作“一中”解释，也可以作“独台”解释，还可以作“台独”解释。倘若大陆承认“中华民国”，可能会被“事实台独”势力所利用，进而成为维持台湾“事实独立”的依据。这就是“中华民国”虽具有某些正向价值，但大陆仍不会对其承认的原因。 　　有台湾学者认为，“习马会”的成功举行意味着大陆承认（至少是默认）了“中华民国”或“中华民国政府”。笔者认为，这种说法是对“习马会”的错误解读，必须予以澄清和纠正。从大陆的角度来说，举行“习马会”是为了更好地在“一个中国”框架下推动两岸关系向前发展，而不是要改变六十余年来一贯坚守的“一个中国”原则。对于大陆来说，倘若因“习马会”而承认“中华民国”，实则带有“杀鸡取卵”的意味。倘若大陆要承认“中华民国”，在“习马会”场合就会直接称马英九为“总统”了，称呼马英九为“先生”本身就表明大陆并不承认（也谈不上默认）“中华民国”。那么，大陆否认“中华民国”了吗？显然也没有。如果否认的话，也就没有这次“习马会”的登场。大陆在“中华民国”这个问题上的处理策略是既未承认也未否认，而是智慧性地将这一问题作了模糊、回避和搁置处理。倘若仅仅从某一个角度来解读，容易以偏盖全，得出片面性甚至错误性结论。 　　3、大陆处理“中华民国”问题的策略与思路 　　对于大陆方面来说，在两岸统一前处理“中华民国”问题，不容忽视“各自表述”的独特功效。目前两岸之间并不具备“共表”的条件，对于“中华民国”问题，可以借助“各自表述”来暂时作权宜性处理。除此之外，尚需注意以下两个方面： 　　第一，必须分阶段、分步骤地来处理“中华民国”问题。如前所述，“中华民国”在不同阶段，对于“一个中国”框架具有不同的意义和价值。所以，大陆方面必须将“中华民国”问题作为一个政治问题来处理，应根据“中华民国”在不同历史阶段对于推进两岸关系发展的价值大小（或有无）来采取不同的处置态度和方式。目前台湾方面所谓的“中华民国”对于维护“一个中国”框架，反对“台独”尚具有不可替代的意义和作用，所以大陆方面目前即便不能予以承认，也无须急于否定。这不是一个学术理论问题，大陆不需要对其采取前后一贯的处理态度和方式。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】