【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

亚洲政党政治为何转型为街头政治？

http://www.CRNTT.com   2014-01-21 09:34:15

其次，亚洲的精英民主时间不够长，在精英之间往往既没有形成游戏规则，对各种事务也没有共识。在这样的情况下，精英之间如果发生矛盾，不能通过协商来解决问题的话，各方都会走出议会而诉诸于社会。一旦超越议会这个制度形式，政党政治很容易演变成为街头政治。 　　再次，亚洲国家和地区从一开始就一步到位实现了大众民主。一步到位既是后发展民主的优势，也是其劣势。说是其是优势，亚洲国家和地区民主化的过程要远远短于欧美国家。欧美国家的民主是长期历史的产物，不仅和各类精英之间政治斗争相关，更和社会经济的发展水平有关。在早期，西方的选举权仅限于精英，选举权只是在一战、二战之后才逐步扩展到普通男性公民、妇女和少数族群等。 　　但亚洲在民主化的时候，已经没有西方渐进主义的条件，选举权一下子就普及到所有合格选民。更为重要的是，民主是外来的产物，是政治精英间纯粹政治斗争的产物。在西方之外，民主往往是这些国家和地区反殖民地的产物。这些国家的精英大多是由欧美培养，接受了欧美的思想，他们回国之后，往往成为反殖民地的主力。在反殖民地运动结束，获得国家独立之后，往往试图学习西方，建立西方式的民主制度。不过，这些国家和地区往往只有西方的制度形式，没有制度实质，民主制度根本运作不起来。 民主一步到位的弊端 　　西方的民主路径是“先富而后民主”的渐进过程，亚洲很多国家往往是普选权一步到位的“穷而民主”的激进过程，在社会经济发展水平仍然很低的情况就实现了民主。随着民主教育的普及，人民的权利意识越来越强。就民主本身来说，这应当是一件好事。但问题在于低水平的社会经济发展，满足不了普通人民高涨的权利。从经验看，民主政治不仅没有推进社会经济的发展，很多时候往往对社会经济发展产生诸多严重的制约。这些国家因此面临一个困境，即人民权利意识高涨，但社会经济发展水平实在没有办法帮助人民实现权利。并且，民主权利高涨的社会群体，很容易被少数政治精英动员起来，容易走向暴力。 　　这样，人们就可以回答这个问题了：为什么亚洲的政治人物往往脱离政党政治、走出议会，走向街头政治？这里既有精英条件，即缺失民主意识、妥协精神，也有社会条件，即存在着一大批民主意识高涨的社会群体，试图通过街头运动来获取他们认为应当属于他们的利益。当精英和大众都相信通过街头运动，可以获取议会政治所不能得到的东西的时候，街头运动就具备了巨大的动力。 　　在这样的情况下，制度设计就成为关键。一些制度设计是可以解决这个困局的，包括前面所列举的西方一些制度设计，如上议院和法团主义等等。很可惜的是，这些制度设计在亚洲国家往往变得不可能。（当然，在大多数后发展国家都是如此。）为什么？在先发展国家，往往是先国家制度建设，后民主化。西方近代国家制度建设，大都是在精英民主时期就完成了，很多国家制度，甚至在精英民主之前的贵族专制时期就已经完成。西方的民主化是国家制度的民主化，民主制度是建立在其他国家制度基础之上的，是制度的延伸。尽管从理论上说，国家制度任何时候都可以进行，但从经验层面看，大多基本国家制度如果不能在民主化之前建立，在民主化之后就没有机会了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】