【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

谢大宁：扬弃分治论 重视尚未统一与统合论

http://www.CRNTT.com   2013-02-16 08:54:53

可是政治上，乃至其它的事实层面，冷战的确让两岸分裂了。这分裂也就造成了许多恶劣的影响，比如说现在困扰着台湾的认同问题，其实正是源自于这种分裂的困境。 　　分裂状态的缓和，大约开始于八十年代，当时台湾对邓小平先生对台和平新政策的描述是，那是包着糖衣的毒药，是统战阴谋（统战这个词汇也因此而被污名化），所以台湾基本上是没有回应的。蒋经国先生的三不政策，意味着台湾完全无意改变两岸之为分裂状态的描述方式。而同时，北京方面也因为把“一国两制”理解为中央对地方的关系，这种理解乃是台湾所断不能接受的，这也就是说北京并没有办法提出一种新的，并且足以取代“分裂”这个字眼的描述方式，于是两岸就仍然僵在那里.其唯一有意义的改变，大概就是蒋经国先生的开放探亲吧！ 　　 　　　 　　分治论述的出现 　　在我看来，对两岸状态之描述第一个有意义的改变，其实是台湾提出来的，九十年代出现的国统纲领，很技巧地把“分裂”改换成了“分治”，也就是以分治来描绘两岸关系。“国统纲领”的基本讲法，乃是马英九先生经常挂在嘴边的，“两岸彼此互不承认‘主权’，但也互不否认治权”，这也就是说两岸从实质分裂，但法律上彼此的完全否认对方，进展到了另一个层次，亦即彼此的关系不再是分裂的关系，而是在国际法层次上，彼此仍然互不承认对方，但在两岸的层次，则彼此尊重对方对内的完整管辖权。 　　这样的描述方式，其实在两岸之间的理解，还是有一些根本的差别，台湾对“国统纲领”的发明，除了民进党而外，其实是还挺得意的。因此台湾很快就把这样的“分治”概念，转换进了台湾的政治与法律体制之中，在政治上也就是成了大家所熟知的“一中各表”，而在法律体系上，就落实成为两岸人民关系条例。换言之，“分治”对台湾不只是一个对两岸状态的描述，而是倾向将之落实于政治法律之中，并将分治逐渐“固定化”；而这种固定化，经过这么些年的运作，除了它已经真正落实为一个稳固的法律架构外，同时也透过教育的过程落实为国民意识。这也就是为什么这么些年来，台湾的认同问题恶化到如此地步的缘故.当然更重要的，台湾的政治运作，也越来越清楚地想将“分治”落实为两岸的政治定位之基本结构。如果我们今天忽略民进党内少数所谓“铁杆台独”的话，其实国民两党都已经或明或暗地希望两岸能依照“分治”的逻辑来定位彼此，这样显着的事实，相信所有专家都应该会同意才是。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】