【 第1页 第2页 第3页 】

一本老书的突然走红

http://www.CRNTT.com   2013-01-23 11:44:46

迷津，在过去未来间托克维尔写法国大革命，并非是想写一部历史作品，也不是分析权力变迁政治作品，他说，我不仅要把病人死于何病弄清楚，而且要将当初如何可以免于一死弄清楚，试图在每一个已经坏死的器官内发现生命的规律，目的是绘制一幅及其准确而又具有教育作用的图画。旧时代与新时代，各有其优劣，重要的是懂得弊病继续作恶的可能性，懂得保护传统精华的持续。他认为，大革命不是一次偶然事件，而是旧制度下社会演进的结果。 　　他生活的年代，距离法国大革命并不遥远，但是距离大革命时代所宣传的那种美好时代却是遥远的，整个社会动荡不安，面临着一个权威危机，简单地说，就是在现代世界应该由谁来统治?法国在极为短暂的时间内，进行了一系列政体实验，政潮迭起，风云变幻。1789年到1815年，法国先用君主立宪，继而用民主共和，其次用罗伯斯庇尔式的美德专制，然后用寡头执政团，再由拿破仑担任第一执政，接着由拿破仑登基成为现代皇帝，最后在1815年，君主制度复辟。然后又开始一个实验循环。 　　饶是如此，托克维尔仍然认为，大革命所蕴含的追求民主、自由的诉求，是对的，随着人类历史发展，每一个人都要去被作为平等的个体来对待。贵族制中，自由是少数人的特权，而非每个人的权力，大革命的诉求，恰恰在于它承认平等的自由，自由必须是每一个人的自由。因此，重要的是有一个体制来承接这样的历史必然性。 　　因此，托克维尔是站在大革命的立场上，以大革命的原则去批评大革命。法国贵族原是国家与公民之间的缓冲阶层，贵族确保公共制度，主持公正、执行法律等，他们的存在，使得社会具有一定的自治。贵族阶级被推翻后的结果就是，个人直接面对强大的国家，中央集权加重。与此同时，大革命之后，出现孤立的个人，更关注自己的利益，尤其是经济利益，这种状况造成公共德行的缺失，直接导致人们不再真正理解自由，在托氏看来，大革命之后自由已经成为空壳，人家喜欢自由，只是因为讨厌约束。屈从利益的结果，就是再次屈从权力，所以大革命其实带来新的奴性。 　　在《旧制度与大革命》中，我们会不断遇到托克维尔带有怀旧性质的哀叹，先辈身上那种对伟大事物的热爱、真正的独立精神、对自身及事业的不朽信仰，衰微难寻。同样让他痛心的是，大革命期间，那些关于美好社会的理念，由法国最有教养的阶级生产出来，却由最粗野的阶级去执行，历史运动把思想家和实践家卷入统一潮流，彼此互不理解。 　　他也由此切入对大革命之前的启蒙运动的批评，启蒙运动把所谓的理性与思想扩张到了抽象的地步，导致人们对具体状况漠不关心，沉浸在一个想象的社会里，一旦有空间把想象变成现实，这种偏执的理想就变成激情的狂欢，最终的结果是，令人惊诧地不负责任。人们迅速掌握了革命者所宣扬的那些简单理念，然后放弃思考，将自信押在上面，把这些口号像硬币一样抛来抛去，以此衡量所有的经验。最后竟然在革命的名义之下，把老欧洲旧制度下恣意专断的专横统治延续下去，而没有找到和实施一种权力得到制衡的政治制度。

【 第1页 第2页 第3页 】