【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

权力退场就是对教育最大的贡献

http://www.CRNTT.com   2012-09-11 15:28:24

所谓“打破教师终身制”，更严格的说法是实施教师资格考核和定期注册制度。教师行业不是一片净土，师德败坏、业务能力低下，甚至滥竽充数的教师并非罕见。因此，这个制度的立意本身不错，其最大的逻辑漏洞在于制度设计。对全国教师实行五年一次的注册制度，可想而知将要付出巨大的行政成本，并且对学校、教师和学生都是一种沉重的负担。不妨设想，如果将注册制改为报备制，由学校来主导对教师的考核，一经发现不合格的教师即予以清退，同时报备教育主管部门，是不是同样能实现约束和激励的目的，并且成本更低、效率更高？ 　　显而易见，“打破教师终身制”除了加强教师队伍建设的制度诉求之外，其实还夹带着教育管理者的“私货”，即行政权力要始终保持一种在场的状态。这就涉及到一个根本性的问题：对于教育事业，权力是干预越多越好，还是越少越好。在权力拥有者看来，当然是越多越好，有可能的话，最好是将教育的大小事务事无巨细地全部置于权力的掌控下，这样才能最大限度地展现权力的魅力，而在笔者看来，行政主管部门除了做好教育投入的服务性角色，以及制定、执行法律、制度等裁判者的角色之外，对具体的教育事务干预越少越好。事实上，这也是笔者与教育主管部门之间的最大最根本的分歧所在。 　　当下教育，行政干预不是太少而是太多，从教师资格证的考核发放，到各级校领导的任命，从各种检查和考评，到一系列的评价机制的制订，权力的身影无处不在。校园如官场，官僚习气渐长，教师如小公务员，在等级观念中谨小慎微地生存，这一方面压制了教育应有的创新和活力，另一方面也阻碍了教师素质的提升。教师最重要的品质就是人格和精神和独立，以此才能教育好有担当有思想的下一代。然而依附于权力之下，甚至很多时候沦为权力的陪衬，教师的人格难免矮化，精神难免萎缩。想起当年新疆克拉玛依大火中的那一句“让领导先走”，想起当年的女教师陪舞事件，想起大学将考评组的女秘书捧为上宾事件，想起如今依然常见的小学生在雨中为领导表演……某种程度上说，当下教育的种种弊端，正是源于官本位在校园的弥漫，正是源于过多的行政管治。 　　1915年，蔡元培发表了《不肯再任北大校长的宣言》：我绝不能再做政府任命的校长，半官僚的性质，便生出许多官僚的关系，天天有一大堆无聊的照例公文，常常派一些一知半解的官员来视察，我绝对不能再做不自由的校长，思想自由是世界大学的通例……当年蔡元培先生的拍案而起，如今有几个校长能做到？时代固然已经不同，但有一点是任何时代任何社会都适用的：权力与教育应当保持距离，权力退场才是对教育最大的贡献。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】