您的位置:首页 ->> 社论 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 
中国延迟退休是与国际接轨?

http://www.CRNTT.com   2012-07-04 10:28:18  


  
美国人67岁才领养老金的前提是交得少 
 
  美国人缴纳的养老基金占工资10.6%,中国人则为28%

  老年与遗属保险税的税率为10.6%,即缴纳月工资的10.6%,这笔钱由雇主和雇员各出50%。

  相比中国,这个税率算是相当地低。要知道中国的养老保险基金,需要雇主缴纳月工资的20%,雇员缴纳8%。这相当于月工资28%的钱,如果不上缴,这笔钱本来是可以留在职工手里的。
 
  养老基金本就是取之于民用之于民,取多予多,取少予少

  养老金就是羊毛出在羊身上,当初从你身上剪去拿走,现在又还给你。当然针对某只具体的羊来说,这也不是取一还一,羊群中的大羊(高薪者)被剪去得多还回得少,小羊(低薪者)被剪去得少还回得多。但从羊群的整体看,仍旧是取一还一,剪去两筐仍旧还回两筐。如果剪去两筐只还回一筐,那就不叫保险,而是叫坑蒙拐骗偷抢了。

  美国人的确是67岁之后才能领全额养老金,但谁让他们交得就少呢。如果把美国的老年与遗属保险税税率也提高到28%,而养老金发放额不变,那美国人还能答应67岁才领钱? 
 
要学习美国也很好,先退钱吧 
 
  当初设计28%的缴费率,可是依照了60岁退休的标准

  1997年,国务院下发了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》,其中提到企业缴纳基本养老保险费一般不得超过企业工资总额的20%,个人缴纳基本养老保险费的比例最终达到本人工资的8%。

  也就是说共计28%的缴费率,是在1997年制订下的。这个缴费率既远远高于同年美国的10.7%,也远远高于世界平均水平15%。可见制订这样的缴费率,并非简单的与国际接轨,而是考虑了中国的国情,这个国情当然就包括中国人是60岁退休而不是65岁退休。
 
  现在要改成65岁退休,那么缴费率得改吧?多收的钱得退吧?

  按60岁退休制订的缴费率,显然不能匹配65岁退休这个新基础。那么缴费率应该往下调多少?按高缴费率交了钱的人如何获取补偿?这些问题才是关键,却没有看到相关部门和专家有只言片语提及。
 
  “退休年龄”不是不能调整,但是唯有以公正为基石,才能取得民意的认可

  其实美国的“退休年龄”和养老基金缴纳税率就一直在动态变化,但是在美国却没有出现九成以上的人激烈反对这种变化的情况,原因何在?

  原因就在于,美国的政策无论怎样变化,其“取之于民用之于民,取多予多,取少予少”这个基本的公正准则是不变的。而我们的公众听到这种变化却强烈的感觉到一种被剥夺感,这就是我们只学别人皮毛而忽视内里的结果。

  专家在谈到“退休年龄”与国际接轨时,似乎只强调了年限的接轨,却“忘了”缴费率的接轨。希望在我们提醒这一点后,专家不要又说“考虑到中国的国情”…… 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 

相关新闻: