【 第1页 第2页 第3页 】

财政养医，养出吃大锅饭的懒医

http://www.CRNTT.com   2012-03-30 11:50:49

让医生自主获取医疗活动的“收支结余”，比靠财政包干更能激发活力 　　中评社北京3月30日讯／“让医生自主获取医疗活动的‘收支结余’，比政府靠财政包干更能激发活力”。网易新闻另一面今日登出评论文章“财政养医等于吃大锅饭”，详文如后： 　　导语：由哈医大血案引发的医疗改革全民大讨论正在持续，当“以药养医”引发看病难、看病贵成为共识后，“财政养医”一度被认为是解毒良方。但问题在于，医生的劳动本该有合理的激励机制，不是天生需要供养，政府的大包大揽不仅事倍功半，还会将改革导向歧路。 　　一、政府投入本应鼓励医生多劳多得 　　财政养医是否合理关键要看支出的性价比，“多劳多得、少劳少得、不劳不得”符合民众期待 　　在关于财政养医话题的讨论中，政策方向不外乎希望政府能够加大投入，改善医院、医生待遇，从而根本切断各种医疗回扣减轻患者负担，避免非法商人和医务人员从中非法牟利。目前公立医疗机构的基建、设备和人员经费由财政负责，医院的收入和开支各自独立，全部纳入政府预算管理，医生按月领取工资（收支两条线）制度也正好反映了财政供养公立医疗体系的现状。 　　那么要讨论财政养医，无非就是检讨政府花的钱到底有没有起到作用，花的是否值得？在理论上就是讨论这种激励机制的效率如何。一般而言存在强激励机制和弱激励机制两类。强激烈机制下一个人（医生）获得的劳动报酬和其工作努力程度高度正相关，即所谓的“多劳多得、少劳少得、不劳不得”。弱激励机制下劳动报酬和劳动付出的相关性不大，只要行为人达到既定工作要求就有固定薪酬，多劳并不多得，少老也不会少得。 　　二、公有体制下只有平均主义大锅饭 　　“多劳多得”要由政府制定评价标准并监督实施，但吃力不讨好的事政府并不乐意做 　　如果做选择，所有人都希望我们的医疗体制属于强激励制度，但这样的制度安排其实非常困难。要做到“多劳多得”，首先要能够准确测度劳动付出的质和量，并且对于劳动绩效的评价标准劳资双方能够达成共识。其次监督考核这类工作，费心费力得罪人，如果没有足够的激励，即考核者如果不能从认真考核中得到足以弥补监督付出的收益，考核者是不会认真考核监督的。公有体制下，认真监督考核的成本是由监督者（政府）支付，收益则由广大的服务对象比如患者享受，最可能出现的就是监督者假监督，被监督者假执行，绩效考核制度形同虚设，从而干多干少一个样。

【 第1页 第2页 第3页 】