【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】

中评论坛：台湾青年眼中的两岸关系

http://www.CRNTT.com   2011-06-18 00:33:34

张钧凯：台湾年青人的认同是被塑造的 　　我先回应一下前面几位同学所说的。我认为，我们的认同是被塑造的，而非自然而然的。譬如日据时代包括蒋渭水在内，都主张台湾要革命成功，必先祖国革命成功；皇民化时代要离开台湾是非常困难的事情，可是有5万名台湾青年潜赴祖国大陆参加对日抗战。在那个时代，台湾人都认为，必须祖国大陆的革命成功，台湾才能脱离日本殖民统治，光复回祖国怀抱，而现在谈论这些好像是天方夜谭。 　　马政府在政治议题上不应“畏首畏尾” 　　有关国、民两党的两岸关系政策，我的看法是蓝绿根本没有差别。当前马政府两岸政策的指导原则是“先经后政”、“先易后难”，具体实践在两岸经贸与民间交流的快速成长。相较之下，其两岸政策在政治议题上，就显得“畏首畏尾”，甚至“裹足不前”。譬如在竞选期间，马英九提出与大陆签订“两岸和平协议”的主张，但去年520马就职二周年记者会上指出“无法预测何时与中国大陆讨论和平协议”，此话被媒体解读为放弃与大陆签订“两岸和平协议”。以及歧视性的“陆生三法修正案”、“中华发展基金”事件，以及“国史馆”的“民国百人票选”事件，马政府虽有雄心壮志为两岸的政治、就学、历史与认同等方面做些事情，但只要一面对民进党、台独，或是所谓“主流民意”的舆论压力，不论其考量为何，我们看到的都是退缩与让步，一挨骂就退缩，无论对或错。 　　民进党的大陆政策逻辑一致就是要“去中国化”等 　　民进党的两岸政策，我认为应该上溯于90年代李登辉时期的大陆政策。无论是李登辉时代的“戒急用忍”、“两国论”，或陈水扁时期的“四不一没有”、“制宪正名”，2006年“终统”与“废统”，又或蔡英文时期的“从世界走向中国”、“和而不同”与“和而求同”，其背后的逻辑是一致的，就是去中国化、脱中国化、建立两岸“民主心墙”等冷战思维。 　　事实上，李登辉自己曾坦言，台湾的“民主化”只是“本土化”的手段。1993年李登辉开始推动台湾加入联合国运动；1994年发生“千岛湖事件”，李登辉批评大陆是“土匪”，这一年，也是台湾民众“中国人”与“台湾人”认同发生黄金交叉的关键年份。1996年李登辉成功推动“总统”直选，并推动鼓吹“台湾魂”的中学“认识台湾”教科书；1999年，由现在民进党主席、时任“陆委会”主委蔡英文主导的“两国论”正式出台。回顾20世纪90年代李登辉、陈水扁执政时期，可说是以“民主”为藉口，以达到深化两岸分断的目标。 　　马英九近期作为值得肯定 　　蓝绿两党不支持统一、也没有台独，本质很雷同。包括在阶级上也无法代表真正的弱势民意，国民党如此，民进党就更不用讲了。石之瑜老师曾经提出一个很有趣的说法：“其实在台湾真正的反对党是中国共产党”。 　　尽管如此，我还是要肯定马英九“总统”，自去年年底至目前为止，他的两岸与对外政策重新复归“中华民国宪法”原则。90年代以来，台湾内部俨然形成“民主”与“宪法”的战争，最后是民主获胜了，这样的民主可以理解为民粹，偏离宪政的正常轨道。 　　在此基础上，马“总统”的“不统”是指“治权不统”，“不独”则是指“主权不独”，并且重新回到“宪法”“一国两区”的定位，也就是“中国等于大陆加上台湾”。这与中国大陆近年来“一中新三句”的“台湾与大陆同属一个中国”释放出的善意，形成健康的对话基础。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】