【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

漂白蘑菇事件：宁信小学生 不信工商局

http://www.CRNTT.com   2010-12-06 11:27:15

新京报：对于这次事件你们“揪住不放”，会不会让人觉得你们是在跟政府部门“较量”？ 　　何兵：不是较量，是配合。如果政府部门有“我们跟他较量”的想法，那是会出问题的。对于这次事件，北京市工商局口头表示感谢我们的支持，但希望不仅是口头感谢，内心也要真正这么认为。我们不是在找茬，确实是在支持他们工作。 　　这个事件不仅仅是表面看到的让对方公开政府信息，其实还有更重要的意义，就是给政府一个启示，关于公共治理，不能仅靠一个部门。如果把北京市的食品安全全部寄托在一个工商部门上，这个思路是错误的，工商部门就应该发动起老百姓一起监督、监管这个市场，这次事件就是个很好的导向。 　　新京报：那么学生也应该参与到监督市场行列中来？ 　　何兵：如果都这么培养学生，那才是真正培养对社会有用的人才。现在的导向是培养孩子考奥数，那有什么意义呢？真正应该做的是培养孩子对社会监督的意识。 　　“申请信息公开比媒体监督更有利” 　　新京报：向北京市工商局申请“信息公开”是你们做的第一起要求政府部门公开信息的事情吗？ 　　何兵：不是，去年我们就开始做这件事了，第一个申请公开政府信息函是发给工信部的。去年，工信部下发了《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》，要求7月1日后在我国销售的所有个人电脑出厂时预装绿色上网过滤软件“绿坝-花季护航”，这个事情当时在网上闹得沸沸扬扬，我们中心就发函要求对方公开相关政府信息。 　　但我们后来没有盯下去，因为后来这个规定没有执行下去，中途停止了。问题既然解决了，我们就没有继续进行下去。 　　新京报：为什么从去年开始想起监督政府进行信息公开？ 　　何兵：我们发现对于政府监督，光靠媒体不行，对于媒体的质疑，政府往往采取冷处理的方式对待。我们就觉得可以用申请公开信息的办法，你不公开信息，我可以到法院告你去。这种方法比媒体监督更有利，至少可以按照制度的框架来执行。 　　新京报：至今已经给多少个政府部门发过信息公开函了？ 　　何兵：加上北京市工商局，已经要求3个部门公开政府信息了。 　　新京报：你们每次要求对方公开政府信息，是以什么名义？ 　　何兵：以中国政法大学公共政策研究中心的名义。 　　“涉及可持续发展的信息都应公开” 　　新京报：你认为政府都应该公开哪些信息？ 　　何兵：很多信息涉及北京可持续发展，都应该公开。比如空气质量，前一阵官方消息发布北京只是受到轻度污染，可老百姓看到的并不是这样。所以官方就应该公开污染标准、检测地点等细节信息，让老百姓明明白白，不能总是发布一些粗线条的数据。 　　新京报：此前你们是向国家部委发公开函，今后关注方向将会落在哪儿？ 　　何兵：今后有可能还要关注区县政府。我现在所在的公共决策中心研究的东西比较多，下一步有个想法，看能不能专门组建一个“透明政府研究和促进中心”。 　　新京报：会不会有人说你们的这种行为属于“找茬”？ 　　何兵：国家提出建设“阳光政府”，大家一起摸索往前走吧，在这个过程中大家不要为敌就好。就像我们一位老校长说的，学者所能做的就是呐喊，我们只能提醒这个社会、提醒政府。按照愚公移山的精神，把呐喊一步一步延续下去，总有一天会有效果的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】