豆腐掉进烟灰中 怎么办？

http://www.CRNTT.com   2010-03-17 08:10:18

豆腐掉到灰里头，扔掉是上策。 　　中评社香港3月17日讯／“如果说补选是豆腐，与‘公投’捆绑在一起的补选就是掉进烟灰中的豆腐了。一个厨师碰到这种情况，只能在清除烟灰、另买豆腐和干脆取消之间作出选择。如该厨师硬要把给烟灰污染的豆腐拿来做菜上碟，端给食客品尝，肯定要砸了自己的招牌，不能再作厨神了。”法学博士宋小庄今天在《大公报》发表文章“豆腐掉进烟灰中怎么办？”，对香港极端反对派的言行进行分析。文章内容如下：    　　对立法会一般的缺位补选，香港社会普遍不认为不可行。前几年程介南辞职、马力去世，港岛区都先后举行过补选。但最近公社两党有五名立法会议员辞职，对补选问题社会上却存在重大争议。 　　为什么呢？因为公社两党把补选与“公投”捆绑在一起，把补选说成是“变相公投”，把“五区请辞”当成“全民公投”，甚至是“五区起义”，“解放香港”。这样就使补选的性质发生了改变，使本来合法的补选变成是非法的“公投”，使正常的补缺选举变成企图对抗基本法、改变香港政治地位的恶意举动，加上通过媒体炒作，事态发展殊难预测。 　　　　　　　　 “公投补选”如脏豆腐 　　为了避免事态恶化，建制派已宣布不参选，行政长官也表示考虑是否投票，政府主要官员对是否投票正等待政府决策，政府也可能作出五月十六日补选时不鼓励问责官员投票的决策。这样似可避免更多的人给拖下水，但却不能达到救人上岸的目的。而政府的职责不但要防人落水，而且要救人上岸。袖手旁观，并不合适。 　　先秦诸子广用比喻，巧用寓言。笔者不才，也想鹦鹉学舌一下。如果说补选是豆腐，与“公投”捆绑在一起的补选就是掉进烟灰中的豆腐了。一个厨师碰到这种情况，只能在清除烟灰、另买豆腐和干脆取消之间作出选择。如该厨师硬要把给烟灰污染的豆腐拿来做菜上碟，端给食客品尝，肯定要砸了自己的招牌，不能再作厨神了。 　　清除沾上烟灰的豆腐，颇为困难。但如不惜工本，却不是不能洗掉。而把“公投”从补选剥离出来，对政府来说，比除去豆腐上的烟灰容易。例如公社两党及其支持者、策动者刊登“公投”起义广告，政府完全可以依法处理；政府也可派人找主张补选是“公投”的肇事者“谈话”，不论是苦口婆心，还是软硬兼施，总可以谈出一个结果来；可能是有其他办法，因为解决问题的办法总比问题多。这是厨师做好这份工起码的要求，说不定还保持得住厨神的名号。 　　当然豆腐沾上了烟灰，未必能彻底清除，可能也来不及洗乾净，此时政府可能要另找替代的豆腐了。活人总不能给尿憋死，临到悬崖边上总不好硬着头皮走下去。既然补选的目的是为了补缺，补缺的办法就不止一个。现行条例中只有补选一法，政府可以进行增修，增加“依次递补”的选择。好比买两块豆腐，一块豆腐给烟灰沾上了，还有另一块豆腐可用。与其把脏豆腐炒了给人吃，不如换一块豆腐。虽然两块豆腐不会完全一样，但做出来的麻婆豆腐不会有太大的区别。 　　　　　　　　　　　 除灰不成不吃也罢 　　如果除灰不成，又没有第二块豆腐，可以干脆取消。一桌酒席少了一道豆腐做菜，虽然美中不足，都仍不失为一席，但加上一道不能吃的菜，却煞了一桌酒席的风景。要取消一道脏豆腐做的菜，其实并不难，可能比除去脏灰还容易。例如，政府的补选拨款得不到立法会通过，政府顺势就有一个下台阶。如果要求立法会通过，或要求政府另外拨款，立法会和政府就可以提出除去“烟灰”才能为补选拨款的条件，以退为进，讨价还价，不失为一个可行的办法。如果公社两党一意孤行，不肯放弃，反要进行司法覆核，可能自讨没趣，立法会拨不拨款轮到司法干预吗？当然政府的年度财政有三千多亿，找个把亿拿来补选并非不可能，关键的问题是可否这样做。可惜政府进退失据，十分被动。 　　最后不能不提到，“公投”为何是沾上豆腐的烟灰，因为有人以为“公投”是炒豆腐最好的配料。这真是狗嘴里长狗牙，象嘴里长象牙。香港是法治社会，必须依法作出分析评断。对“公投”到底是烟灰，还是配料，在政治上和法律上有两个辨别标准。一是香港特区在宪政上的地位，二是“公投”在法律（公法）上的涵义。中国是单一制国家，香港特区直辖于中央政府，虽然享有高度自治权，但并不享有主权，既不享有主权，就不能进行“公投”。在法理上，所有的法律可归类为公法和私法。宪法、刑法、选举法等法律都称为公法；民法、合同法、知识产权法等法律都称为私法。在公法上，任何行为均须有法律依据，才能称为合法，否则即为非法。在私法上，任何行为只要不是法律禁止的就不是非法的，但不等于就会得到法律的保护。公社两党试图利用“公投”来改变香港特区的选举制度，显然是公法上的行为。这种行为没有任何法律依据，只能被认为是违宪、违法的。