【 第1页 第2页 】

秘密反腐监察不如民主公开监督

http://www.CRNTT.com   2010-01-25 09:26:56

公开，而不是秘密，才是社会监督的正确方向。 　　中评社北京1月25日讯／据报道，重庆市政协委员提案建议，由纪委秘密聘用“有正义感和责任感的人士”担任党风廉政监督员，组成一支“便衣纪检”队伍，直接向主要领导负责，对党政干部实行“隐性监督”。汉网-长江日报今天登载文章“秘密反腐监察不如民主公开监督”表示，“公开，而不是秘密，才是社会监督的正确方向”，“在技术发达的今天，我们完全有能力建立起让民众充分参与的反腐平台，譬如建立公开的举报网站，将群众的举报、被举报人的答辩和纪委的调查结论开放公示，形成官民互动的良性循环”。文章内容如下：  　　 　　每到中央、地方召开“两会”的时候，新闻媒体就会为我们提供一批人大代表和政协委员的提案，显示一下民意代表们参政、议政的作为。令人遗憾的是，这些提案中总充斥着一些空洞无物、言不及义和粗制滥造之作，让人疑心部分代表、委员是否具备替民发声的能力。试举一例。据中国新闻网报道，重庆市政协委员和颖提案建议，由纪委秘密聘用“有正义感和责任感的人士”担任党风廉政监督员，组成一支“便衣纪检”队伍，直接向主要领导负责，对党政干部实行“隐性监督”。 　　和委员反腐的用心无疑是好的，但这样一个秘密制度是否具有可操作性以及是否能够取得良好效果，则是另一回事。俗话说得好：好心未必能办成好事。 　　首先，我们就会碰上一个难题：纪委有没有能力找到足够数量的“正直人士”。我并不是说社会缺少正直人士，而是因为招聘是秘密进行的，不能搞群众和基层组织推荐，公评公议，这就导致选人只能在纪委熟悉的圈圈内进行。鉴于纪委社会接触面的有限性、某些正直人士痴迷专业以及正直到不愿秘密告状的可能性，这支便衣队伍的数量能不能达到足以普遍产生威慑力的程度，是个问题。至于与纪委熟稔的正直人士是不是不拿到聘书就不愿举报，我暂不作评论，只想指出在此有一个假定，就是纪委掌握有一套“正直”的评判标准而且毫无私心杂念地遵行。

【 第1页 第2页 】