【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】

绿营媒体制衡台湾政局　有多大力量

http://www.CRNTT.com   2009-06-09 00:39:40

对绿色媒体不悲观　绿媒因为数量少而分到的饼相对较大 　　国民党是党国体制，党国体制一定控制媒体，把它当做统治工具。因此，在台湾民主化过程中，执政的中国国民党当局当年宁可先开放党禁（民进党1986年9月28日成立），再开放报禁；台湾的报禁是1988年1月1日才解除，媒体解禁晚于开放党禁。 　　长期以来，媒体和党国关系良好，像戒严时期的报禁年代，联合、中时的老板都是国民党的中常委，且长期寡头垄断，获得超额利益，都赚得饱饱的。当时不仅中时、联合“两大报”待遇很好，可以送记者去美国深造，培养人才，电视老三台员工甚至一年领25个月薪水。因此，就蓝绿媒体来讲，绿明显吃亏，蓝色媒体占寡头垄断利益在前。 　　二千年政党轮替之后，这种情况并无改变。党政军退出媒体的口号，根本是“蛋头”想法，被党国体制者拿来巩固自己在野时的堡垒，党国体制从来没有真正退出媒体；蛋头的民进党执政，却落得“我退人不退”。果然，去年国民党再次掌权，逼退“中央广播电台”独立董事、中央社换自己族群掌控、公共电视预算饱受刁难，搞到连国际知名机构自由之家、无疆界记者组织、国际记者协会（IFJ），都关切台湾新闻自由倒退。 　　尽管如此，我对绿色媒体并不悲观。电视一片蓝海，报纸只有一家自由时报，广播也很少绿意，包括陈师孟先生要进入广播界，吕前“副总统”要创办“玉山午报”。我觉得蓝媒竞争者众，绿媒因为较少，物以稀为贵，能分的饼反而相对比较大。同样重要的，办一家监督或批判政府的媒体，虽然比较辛苦，但是相对符合公众期待，也是新闻机构的天职，要比经营亲执政当局的媒体有意思，也更有市场。马英九政府以无能、傲慢着称，绿色媒体绝对有报导不完的题材可以发挥。 　　台湾媒体市场机制有点失灵，也没有好的退场机制。台湾有全球最多的新闻台，有线电视频道100多个，根本看不完，一家媒体只要抓住一部分分众，就可以生存。 　　有报导说，年代电视40几亿元，壹传媒黎智英说要买，但人家不卖。报纸虽是夕阳工业，但仍有适当利基；晚报市场虽小，但找到适当利基，就算饼很小，因为只有一家，还是可以生存。 　　像每天晚上那些CALL- IN节目，很多绿色的人担心去年“总统”大选后会收起来，我说绿色再不济，也占有四成，而目前仅三立和民视两家分，分到的饼未必较小。 　　陈师孟先生开电台节目，少数也可竞争，问题是有没有找出利基、特色。报业也是如此，过去只要有好的编采团队，控制纸张、印刷，薪资等成本少于广告、卖报收入，即可长远经营。如今网路带走一部分广告，但因为绿色媒体数量较少，只要找到利基与特色，精算最适当规模，专业经营，以确实的服务争取公众支持，提升附加价值，让成本低于广告等收入，仍有生存空间。艰困的大环境，只代表挑战更大，难不倒有志者。 　　　　媒体要专业经营　不要变成政党和政治人物的传声筒 　　因此，我对绿营投入媒体，一点都不悲观，当然要专业经营，找出自己的特色与生存之道，自有发展的空间。 　　报办最重要的，是以扎实的内容，服务公众。媒体可以文以载道，宣传某一理念，但不要变成被政治或商业利用的工具；工具化不但有失立场，也会被读者所唾弃。绿色媒体最大的利基，就文以载道而言，是服务“台湾主体性”这大一块民意市场。联合、中时在台湾民主化过程，从“两大报”沦落，就是自外于这样的民意潮流。不过，以台湾为主体，是以此服务公众，不是变成民进党和政治人物的传声筒，反而要以此善尽监督的责任。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】