【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 | |
吴思谈“潜规则” | |
http://www.CRNTT.com 2009-04-15 10:55:43 |
南都周刊:具体应该怎么做? 吴思:至少传媒的活跃,监督的成本下降,有助于消除这个潜规则。这个角度上,就用不着什么专门的法律。只要更大地放大言论空间,就能够把潜规则遏制在比较低的水平上。 南都周刊:有人说,八卦新闻的流行,让潜规则不潜了,这也有益于一个社会的民主进程。比如现在可以监督娱乐明星的潜规则,以后是不是可以监督其他公众人物。你怎么看待这个说法。? 吴思:这个逻辑有点不顺畅。比如说,我们现在可以监督演员了,意味着演员和传媒的各自的权力空间发生了变化。原来是不能说演员,现在只要你不说谎就可以说,因为他是公众人物。你要说错了,他可以起诉你,形成了一种法律调节。 狗仔队、八卦新闻,让传媒与演员之间的权力分界做了调整。向有利于传媒的方向发展了,传媒扩权了,明星为所欲为的空间被压缩了。或者你继续按照潜规则干下去,那就要把你报出去,你也没办法,人家说的是真的。 但解决好了传媒与演员的关系,幷不等于解决了传媒和官员的关系。这是不同的逻辑,这是在解决不同的问题。 南都周刊:那么娱乐报道的思路有没有可能向更广阔的领域进军? 吴思:调节权力的权力,就是调节传媒与明星关系的权力,划出传媒的权力边界,目前这个权力是在官方手里。官方说,你可以弄那个去了,这都没有影响到传媒与官方的边界,这个是你与掌权者的博弈关系。更重要的是,它一道线划过来,这个你不能碰。这条线你能过吗?这跟前面说的明星与传媒不是一回事。 南都周刊:当各个领域的潜规则不断被揭开,“潜规则”的势力范围是不是会变小?比如有段时间商家卖房子,总是打几折,现在更流行直接降价。 吴思:你的例子可以这么说,但有的例子就不这样。比如说,一个领域里有个潜规则,双方都闹不清楚这事公开了会怎么样。后来发现,本来以为发生大事,公开了也没什么,上级也是睁一只眼闭一只眼,反而踏实了,潜规则更敢干了。所以要得一个综合性的结论,我得不出来。 南都周刊:我之前的印象里,你曾经说过未来潜规则的空间会越来越小。 吴思:潜规则的空间变小,有几个条件,咱们就说官场里的事情。一个是传媒的监督越来普遍了,权力扩大了,能更多地监督官员。你老监督它,抖搂出来,它隐瞒的程度就下降了。二是仅仅抖搂出来还不行,还要有人处理他。他要受到惩罚,如果不但没受到惩罚,还受到表扬了,那这种事还会减少吗?那不仅不会减少,也许会更多。更要紧的是,让受害者伸张正义。那就需要民主,需要公正的司法。这两个条件合起来,潜规则的空间会压缩。其他的条件再怎么折腾,只能起小作用。 (记者·张守刚 北京报道) |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 |