【 第1页 第2页 第3页 】

从央视配楼大火看依法治国

http://www.CRNTT.com   2009-02-16 09:19:12

谁来监督央视？ 　　毫无疑问，这起事故已经对央视的形象造成了一定程度的负面影响。不少网上言论都在指责央视在处理其拿手的广播新闻专业上不够专业，韩寒就语带讥讽地说：“这无论如何都是一个特大新闻，但在央视的轻描淡写下，这场火灾就像烧了你我家的房子一样平常。假设是BBC的大楼放烟花烧了，甚至是湖南卫视的楼烧了，央视一定是报道得最积极的……但这么大的一件事情，曾经一度是全世界的头条以及直播的新闻，在一个国家电视台里并无体现，达到了完美的和谐。” 　　另一名网上评论人于德清则在其博客中写道：“央视并不是第一个报道此事的媒体。最先出来报道的倒是网络媒体。随后，当天晚上，央视的晚间新闻节目对此事也进行了报道。众所周知，央视是具有强大的现场直播能力和资源的，然而，央视新闻频道却并没有发挥自己的优势与便利进行直播。从新闻专业主义的角度来看，央视痛失报道先机确实是非常令人费解。” 　 　　前不久，有传言说，中国政府有意扩大外宣，还准备斥资450亿人民币，平均分配给三大中央媒体——央视、新华社、人民日报社，用于可扩大中国国际影响的“有意义的项目”，包括创立一个类似于半岛电视台的24小时英语新闻频道。 　　不过，国务院新闻办公室后来出面否认了这个传言。这个否认是明智的，因为从央视这次对其新址配楼大火的新闻处理方式看，即使花十倍的钱，斥资4500亿人民币来“扩大外宣”，也收效甚微，因为其舆论公信力是令人质疑的。 　　近些年来，央视经常以其焦点栏目《东方时空》和《焦点访谈》所发挥的舆论监督作用为荣，其中不少内容就涉及地方官员的违法乱纪。这些栏目为央视建立起相当不错的形象，但央视这次在处理涉及本身的负面新闻上，却采取了轻描淡写的规避态度，难免令人产生“央视监督地方，谁来监督央视”的疑虑。 知法犯法和知法不执法 　　这次事故还暴露了一个更严重的问题，就是守法意识和执法意识的薄弱。 　　从骆原在记者会的介绍看，事发前，在场的治安民警曾经劝阻央视不要燃放烟花，虽然没有明说在场坚持燃放的央视负责人是谁，但是从北京市公安局事后拘留徐威的情况看，即使他当时不在现场，这次燃放烟花的行动也是获得他充分授权的，所以他是脱不了干系的。

【 第1页 第2页 第3页 】