【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

复旦投毒案犯：我犯罪的根源到底是什么

http://www.CRNTT.com   2013-12-12 12:11:38

4月5日第一次探望黄洋时，林森浩、程磊、傅立远一起，买了66块钱的水果，隔着重症监护室病房的玻璃，只能用对讲机跟病人对话。程磊问：好点了吗？黄洋没说话，只是摇摇头。林没有说话。 　　4月6日，林单独去探望黄洋。这时黄已经开始鼻出血，大吼大叫，医护人员用束缚带把他固定在床上。林碰到黄父和一名徐姓医生，问：查出病因是什么了吗？徐回答：可能是感染，可能是微生物（感染）。 　　“我当时就觉得不对了，说，‘应该是中毒。’当时这话一说完我就发现黄伯眼神看着我，很不对劲。我马上就扯了一句，会不会是重金属呢？”这是林森浩到案前，最接近说出真相、救黄洋一把的惟一一次机会。 　　4月6日后，黄洋病情愈加恶化，出现昏迷，浑身插管。4月4日，葛林查看了黄洋的病历，感觉“黄洋可能是服用了毒物”。他联想到林森浩在研一做实验时曾跟他提过，使用一种试剂造成大鼠肝损伤。他在查阅了林发表过的论文后，于4月8日致电黄的一位孙姓师兄，提醒他注意“二甲基亚硝胺”。经过黄的好友及医院的取样，送检独立毒物鉴定机构，对该化合物做了针对性检测，最终确定黄洋的病因已是4月10日。4月12日晚，黄瞳孔对光反射消失。4月15日下午，有同学去探视时得知，黄的脑电波指数已经为零。4月16日宣告死亡。 　　法庭上，公诉人问林：“你在网上查到这个药物会造成肝损害，有没有想过要放弃？”林回答：“性格不够果断。”“就是其实做完这个事情之后我就知道他肯定会发现的，因为黄色的液体，气味很浓，但我的性格不够果断，就想着‘让它去吧’，然后这件事情就这样发生了。” “我犯罪的根源” 　　就像黄洋的父母始终不能理解，林森浩有那么多机会、那么长时间说出真相，挽救他的室友，而他始终未曾交代一样，林的家人也始终不能接受，这个家族里最优秀的孩子犯下如此大错。林的家人要求律师做无罪辩护，律师坚持做罪轻辩护：造成杀人的这个结果，是“间接故意”；并非“决意杀害”，而是“临时起意”想要让被害人“难受”——“不甚融洽的关系，对黄洋的笑话的反感造成脑袋发热，不可挽回的后果。”对于公诉方所斥其手段残忍、抢救过程中冷血、对黄洋考博成绩优异心怀嫉妒等方面的指责，辩方律师江沁洪说：“怎么能这么想呢，把孩子想得这么坏。”从个人情感角度而言，江对林并无好感，但出于职业责任，他坚称“这就是小孩子脑袋瓜子一热”。 　　从当庭表现来看，林有限的几次自我辩解的思路跟律师所言一致。庭审接近尾声时，诉讼代理人严厉地说：林森浩应该交代他到底心里怎么想的！ 　　林在最后的辩护中主动响应这一严厉的要求。他说：“我听完公诉人讲的话之后我也有点话想讲，有可能也回答一下公诉方律师的一些疑问。我认为犯罪根源可能是这样的，首先在接受高等教育的这几年时间里，可能是因为性格内向，再加上我对为人处事这方面重视不够，不怎么学习这方面，不论是从其他人，还是从纸质的、电子版的来源（资料），所以我对于为人处事方方面面有一些对或错，可能缺少正确的认识，就是我这个年龄本应该有的正确的认识。第二，我觉得可能是我已经有点形成了讲话或者做事不计后果的这种习惯，而且我遇上事情之后也会有逃避的习惯。我不知道话讲出来以后是否可以回答这方律师的疑问。” 　　离场前，林做最后的自我陈述：“我到了看守所这几个月，一直也在找我的这个犯罪根源。刚才又听完公诉人老师的这个说法，我也是很有感触，也阐述了我的观点。不知道是不是……我的这个行为导致了我的同学黄洋的死亡，给他家庭确实带来了非常沉重的打击，我罪孽确实是特别深重的。我……对不起。我也对不起我父母将近三十年的养育之恩。但我也一定会接受法院给我的任何处罚。完了。” 　　林森浩和黄洋的同班同学李修平说，林的“微笑是比较收敛的那种”，而黄洋“一看就是那种每天都笑得很灿烂”。今年4月之后，这两种年轻的笑容都再也没有出现过。 　　　（葛林、程磊、傅立远、李修平为化名）　 　　　作者：张蕾 周琪 实习记者徐玉燕 杨媛 陈最 2013年12月06日

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】