【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

新西兰反腐败的“制度笼子”

http://www.CRNTT.com   2013-04-22 14:19:35

新西兰首都惠灵顿 　　中评社北京4月22日讯／在新西兰，只要涉嫌利益冲突，下台是“没商量”的事。国会议长仅仅因停车被罚然后用国会的一纸信笺陈述原委，就被看作利用公权影响私事，最终辞职。 　　透明国际去年底公布了2012年全球清廉指数报告。新西兰、丹麦、芬兰排名并列第一。由此，新西兰连续7年位居榜首。 　　新西兰并非“浪得虚名”。试想，世界上有哪个国家，一名政绩突出的政府部长因使用公务卡刷卡花费约1000新元（约合5000元人民币）购买了两瓶红酒而被官方认为是“十分严重的腐败事件”，黯然下台，并被起诉，民众更认为是“天大的腐败”而在多地掀起了大规模的游行示威？ 　　透明行政，严管预算 　　新西兰议会行政监察专员公署首席专员约翰.贝尔格雷佛在谈到产生腐败的根源时，概括了一个公式：C=M＋（D－A），即Corruption（腐败）=Monopoly（垄断）＋[Discretion（暗箱操作）－Accountability（公众参与）]。 　　这个国家也正是从“限制权力并确保权力的公开透明运行，同时，激发公众的参与热情，实施广泛而严密的监督”出发，来遏制腐败的。在体制机制上，主要着力于“制度笼子”的构建，达到“关进”权力的效果。 　　新西兰从1980年代中后期开始的政府管理体制改革，把过去侧重于循规蹈矩、上下分明的“公共行政”模式，转变为侧重于工作成效和自主管理的“公共管理”模式。政府部门设立首席执行官，执掌具体事务，并向部长负责。政府管理体制的革新，精简了机构，强化了绩效责任，且将政府相当一部分的职能转移或下放给半官方或民间的机构。最终，形成了“小政府，大社会”的架构，中央和地方政府都是“小而精”的建制，只负责提供交通、住房、供水、供电等公共服务，且只扮演政策统筹和调控角色，不再涉足具体运作。管理体制的革新，使政府的管理范围和权限都十分有限，从而避免了政府拥有垄断性的权力。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】