【 第1页 第2页 第3页 】

公开官员财产应公开“以人查房”

http://www.CRNTT.com   2013-02-20 12:32:43

中评社北京2月20日讯／2012年下半年以来，一系列“房叔”事件暴露了大陆某些官员令人瞠目结舌的腐败，频发的“房叔”、“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。当公众还在揣测“房氏家族”究竟还会新增多少成员时，福建、江苏等部分地区近期加紧出台了房屋信息查询规范，以“保护公民隐私权”为由，对输入人名查询名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束。这意味着此后公众想要查询官员个人名下房产将极为困难。此消息一出，立即引起广泛质疑。 新京报社论：公开官员财产应公开“以人查房” 　　2013-02-19 09:10:25 　　规范房屋信息查询本是法律法规的基本要求，但多数民众不理解甚至反感“严控用姓名查询他人名下房产信息”，其背后正指向有权查询的部门不作为，而又不让最具反腐热情的公民有所作为。 　　据《南方都市报》报道，频发的“房叔”“房媳”“房妹”等“房×”事件，令住房信息系统成为一些官员的梦魇。近段时间，福建、江苏等地加紧出台房屋信息查询规范，对输入姓名查询名下房产的“以人查房”方式作出约束。媒体称这在此前已出台的规范中并不多见。 　　事实上，规范房屋信息查询本是法律法规的基本要求。一些地方针对“以人查房”所新推的规范，谈不上是什么“新规”。相反，多项法律对泄露房产信息还规定了具体的罚则。如《档案法》就明确，“擅自提供、抄录、公布、销毁属于国家所有的档案的，对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”在法律上，房产登记信息正是归属于“国家档案”。 　　另据建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》，房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，单位和个人可以公开查询。这里的“单位”和“个人”，被明确限定在“房屋权利人”、“房屋权利人的委托人”以及国家负有特定职能的执法部门。非法律指定的“单位”和“个人”，不能随意查询。 　　按说，规范房屋信息查询本是落实法律，但多数民众却给出了完全相反的答案。一份网络调查显示，有超过90%的网友认为官员的房产不是隐私，应该随便查。当相对封闭的查询制度与公民的知情权相互冲突，问题就应运而生了——虽然多数“房×”曝光背后，都有涉嫌“违法”查询房屋信息的情况。但公众更愿意接受“房×”贪腐行为被曝光之快，而不满于涉嫌泄露房屋信息的工作人员被查处之痛。 　　解决这一冲突的最佳方案，当然还是推进官员财产公开制度化。但这并不表示，在当前的制度环境下，面对众多明滋暗长的“房×”，反腐部门就无能为力。 　　一个简单的事实是，虽然面向社会的官员财产公开尚未法律化，但体制内部的官员财产申报却已然实施了近二十年。官员既有申报，反腐部门就应按图索骥，利用既成的房屋信息查询系统，做好信息的核实工作。但遗憾的是，似乎很少听说过反腐部门借助于房屋信息查询发现了某位“房×”。多数民众不理解甚至反感于“严控用姓名查询他人名下房产信息”，其背后正指向有权查询的部门不作为，而又不让最具反腐热情的公民有所作为。 　　“房×”事件频发，对于公权力部门而言，其反思绝不应停留在封堵上房屋信息查询的“漏洞”。恰恰相反，应实质推进的，其实是公民监督和遏制腐败的有效路径。中央多次强调要“创造条件让民众监督和批评政府”。十八大报告更是明确要“加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行”。依法规范查询房产信息无可厚非，但也要拿出让“房×”们无法藏身的制度和行动，以消除民众对“涉嫌保护‘房×’腐败官员”的误解。

【 第1页 第2页 第3页 】