您的位置:首页 ->> 智囊阔论 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
中国需要怎样的投资

http://www.CRNTT.com   2012-12-04 11:07:48  


长期来政府的支出明显偏向于基础设施,而科教文卫等方面支出则被挤占
  中评社北京12月4日讯/“要让农村进城的移民和他们的下一代在城市里接受教育和技能培训,防止他们在未来产业升级的进程中掉队。另外要扩大社会保障的覆盖面。”最新一期《财经》杂志(2012年12月2日出版)登载复旦大学教授陆铭的评论文章“中国需要怎样的投资”,详文如下:

  中国投资是否过多?支持投资者会说,只要把中国的人均资本装备率和发达国家比一下,就会发现中国的投资多并不是坏事;批评者马上会说,政府借钱投资的偿债能力会成为一个问题。但对何谓政府负债率过高,并无定论。相比而言,思考投资往何处去,比争论投资是否过多更有意义。
 
  ■ 增长的黄金律
 
  一个企业家,挣了一笔钱,多少用于消费,多少用于再生产?显然吃光用光不好,这样生产不扩大,既有的设备又要折旧,以后生产肯定要萎缩。反之,不吃不用也肯定不对,人都活不成了,还谈什么未来?
 
  更重要的是,如果全社会都不吃不喝,明天生产出来的东西没人买,投资就没回报,就算是今天的生产扩大了,明天也挣不了什么钱。还不如今天多消费点,生产不要扩张得那么快,明天生产的东西反而能卖个好价钱。从长期看,这可以使生产的增长可持续。
 
  上述就是经济增长理论里“黄金律”的通俗版,它的结论是,最佳的经济增长路径是要找一个消费与投资的分割点。所以,应该问中国一直以来的高投资率是否已经偏离了这个“黄金率”。
 
  我们不能让中国经济重新走一遍来时的路,把投资占GDP的比重调低一点,然后比较一下长期经济增长是不是更快了。不过我们可以找其他国家的情况来作为参照系,中国经济的储蓄率和投资率比别的国家都高。
 
  从最近十余年的趋势看,中国的储蓄率和投资率有所上升,消费率却有所下降。这样,就很难说中国目前的高储蓄率和投资率是在“最优的增长路径”上了。
 
  在开放经济的条件下,情况有所不同。如果世界上有另一个经济体(比如美国)能持续地增长,而且他们愿意持续地购买中国的出口产品。之后中国人再把挣来的钱拿到美国买股票,分享他们的经济增长成果。那么多储蓄一点也不要紧,可以搭别国的便车,长期来说,增长更快。但目前这两个条件都不具备。
 
  ■ 投向制约消费的短边
 
  在经济增长的“黄金律”这件事上,投资和消费是此消彼长的替代关系,但是有例外,就是投资(尤其是政府的公共投资)投向制约消费的短边,可能在未来消除制约消费增长的瓶颈,从而改善消费和投资之间的比例关系。
 
  近几年,新一轮的政府投资热潮有一个明显特点,就是投在了城市的基础设施建设,特别是地铁上。在中国城市日益拥堵的今天,投资于城市公共交通基础设施的重要意义在于,一来可以提高城市运作的效率,缓解交通瓶颈对于城市发展造成的制约作用;二来能扩大城市对于人口的容纳力,进一步发挥城市推动现代经济增长(特别是服务业)的作用。 


【 第1页 第2页 第3页 】