【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】

中评社论坛：台湾司法现状与未来

http://www.CRNTT.com   2011-05-29 00:19:03

我是一个民进党人，我常常跟民进党讲，民进党常常说司法界的人七成都是蓝的，这是错误的；应该说，七成都不喜欢绿的，但不一定是蓝的。民进党从抗争起家，长期质疑、批判，甚至悔辱他们，他们怎么会对你有好感呢？我刚刚讲，通常法院里面，最少五成以上是好的，他们根本没有什么政治的倾向或色彩，他们也许是在遵循判例去判，这可能不符合社会变化的需求，而民进党站在改革的立场，可能对个案有不同的看法。 　　我认为，在所有政府机关中，政党在法院里面运作是最少的，几乎看不到。我1986年到法院，法院里面看不到有所谓国民党的小组会议，那时候就没有。当然它还有其他个别的影响，但是至少在公开的领域，看不到政党的活动。 　　从刚刚范秘书长所讲的，司法院当然希望干预，让法院人性化。其实人性化就是去严明化，因为老百姓去法院真的是会发抖，会讲不出话来；更加不要说他法律不懂，连程式都不懂。所以会导致到人民对于法院的畏惧。如果最后的结果不好，或者他认为受委屈，没有受到公平对待，他当然就会附和人家讲的，可能因为没有送钱，或者认为法官被对方关系所影响等。 　　现行诉讼机制常常造成法院自打嘴巴现象 　　台湾的诉讼机制，常常造成自己人打自己嘴巴的现象。以拘押机制来说，法院裁定拘押之后，检察官或被告都可以抗告，抗告之后又发回来，发回来之后又再裁，上上下下多次折腾。或者说，地院裁押，高院说放，或者说地院裁不押，高院说要押，但是高院又没有自己裁，结果只好发回。这样，老百姓真的不晓得到底某个人该押不该押。但问题是，这根本不是重点所在，而更糟糕的是，检察官未来所有可能的证据方向，全部都被曝光。 　　这样民粹式的诉讼机制，当最高法院一再的撤销发回的时候，老百姓不知道到底是谁对谁错。比如很多刑事案件，一开始是重判，搞到最后说无罪。我跟翁院长报告过，民间曾经做过一个民调说，人民对判决结果的满意度，竟然不到百分之五十。我说案件的两边，不管判哪一方赢，至少有百分之五十的人高兴，但是判赢的人都不高兴，为什么？因为来来去去的冗长过程，已经模糊案件的焦点，老百姓也不知道谁对谁错。所以，给人的印象是，几十个法官判有罪，那十几个法官判无罪，那到底有罪还是无罪？所以，这样的诉讼机制，如果以后还是这样子，老百姓一定不满意。 　　我赢了要经过这么冗长；如果是输的话，人家就会问，我曾经赢，为什么后来又要判我输？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】