【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

生母溺杀亲子，被告席上站的还有谁？

http://www.CRNTT.com   2011-05-19 09:57:27

韩群凤一个人竭尽所能照顾脑瘫儿子13年，不能说她没有责任心，连银行大堂经理的职务都辞了，不能说没有把儿子放在首要位置，家产用尽，心情大坏，见天吵架，真正到了崩溃的地步。当此之际，可见到哪里伸出了援手？单打独斗地与命运抗争，难道个人就有金刚不坏之身，永远不需要帮助和支持？常说人是一种社会的动物，但在个人陷于绝境之时，社会只需要等待个人崩溃，然后再来伸张迟到的正义？ 　　据说，美国法院曾经接手一个案子，一位母亲在超市偷窃面包，被超市管理者送上法庭，法官审理之下，得知母亲是为了不让孩子饿死，才不得已而为之。不知道这是否真实事例，因为我知道最后的判决有两个版本。 　　一个版本是判母亲无罪，理由是“一个不能保证公民免于饿死的法律，不值得公民遵守”。 　　另一个版本是法官判母亲罚款若干，但随之让所有在场人士掏钱“买单”，理由是“当一个母亲因贫困无力抚养孩子时，诸位在哪里？为什么没有伸出援手，使她免于偷盗？” 　　中国人素以人伦社会自傲，人道之大、之高，同天道相近。不要说生母杀子，就是过去夫死改嫁都为道德所不许。仅从社会对个人要求来说，人应该有节操，不能做越轨之事，哪怕出于人的本能，因为文化本来就是制约本能的笼头。 　　人说法律是道德的底线，今天中国社会常有“道德滑坡，底线失守”之说。在韩群凤的人伦悲剧的背后，我们看到的不是生母杀子的道德滑坡，而是社会包括法律、政府、社区、慈善等各个部分对公民责任的制度性支持的缺失，底线失守之下，个人如何尽得了人伦责任？ 　　所以，法庭上审理的是韩群凤，但被告席上站的不是韩群凤一个人，还有法律本身，因为法律中只有韩群凤对脑瘫儿子的照顾义务，没有对她照顾儿子的法定支持，更没有她儿子可以享受家庭之外足够支撑他们人生的法定照顾。而所有对韩群凤的事后同情，说得好听些，是出于个人对自己未能向韩群凤伸一援手的内疚，说的不好听些，只是为了逃脱对自己良知的拷问，如果他或她还有良知的话。 　　人伦悲剧从来不是个体现象，而是集体现象，社会现象。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】