【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

小贩夏俊峰该不该被判死刑

http://www.CRNTT.com   2011-05-11 08:37:44

夏俊峰(左)和家人的合影 　　中评社北京5月11日讯／9日，沈阳市小贩夏俊峰刺死城管案终审宣判。法院终审时维持了一审判决，判处夏俊峰死刑。夏俊峰的辩护律师认为，“故意杀人”的罪名不能成立，夏俊峰应为正当防卫。而伴随着终审宣判的是网上汹涌的舆论：“世人皆曰不可杀”，为何仍要他死？ 王杨：小贩夏俊峰该不该被判死刑 　　2011年05月10日15:06荆楚网　王杨 媒体人 　　两年前的5月，因为与前来执法的城市管理工作人员发生冲突，沈阳小贩夏俊峰捅死了两名城管——申凯和张旭东。就在昨日，法院做出二审判决，维持原判，以“故意杀人罪”判处夏俊峰死刑。 　　此案的焦点一直都是夏俊峰是不是正当防卫。据夏俊峰家属透露，夏俊峰在庭审中称，自己先被踢了一脚，后又被打了下身，弯下腰时摸到口袋里的小刀，划拉了几下自己也不知道。辩护律师认为，该案的起因是城管申凯、张旭东等十几人进行野蛮执法，夏俊峰不属于故意杀人，其行为符合正当防卫的条件。但是，夏俊峰律师的辩护意见没有被采纳。在法院的终审判决书中，认定双方有拽、夺液化气罐的肢体接触，不属于殴打。 　　夏俊峰的妻子张晶说，“当时我在场，还有好多人都在现场看到了夏俊峰挨打。我们找了6个证人证明夏俊峰被打了，这些证人都愿意到法庭作证，但是没有获准出庭。”更为吊诡的是，不管是一审还是二审，所有的证人都没有出庭，没有经过当庭质证。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，证人必须出庭，证词必须要经过当庭质证。而最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百四十一条规定：“证人应当出庭作证。”“符合下列情形，经人民法院准许的，证人可以不出庭作证：（一）未成年人；（二）庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的；（三）其证言对案件的审判不起直接决定作用的；（四）有其他原因的。”这个司法解释中的“有其他原因的”貌似给了这些证人不出庭作证的借口。但是，这个案子的判决关于一个人的生命，更是一个受到瞩目的重大案件，所有证人都不出庭作证实在说不过去。经过了当庭质证，这些证人的证词才能算“经得起推敲”，对于案件的当事人才能算得上公平和正义。显然，这不符合正义的要求。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】