【 第1页 第2页 第3页 】 | |
必使官员知道“人言可畏” | |
http://www.CRNTT.com 2010-09-06 10:46:30 |
陷入女儿“特招”风波,韩国外交通商部长柳明桓辞职。一个外交部长,就这样主动放弃了职位。 柳明桓辞职,不是因为违反了哪一个规定,而是未能摆脱女儿因他的部长职务而获取外交部职位的嫌疑。柳明桓曾表示,他忽略了“一个女孩受雇于父亲领导的机构会引起猜疑”,“为此感到歉疚”。显然,柳明桓的女儿被招用为外交部职员,不是违规事件,而是公众舆论普遍认为“不宜”。 对普通公民来说,“法无禁止即自由”;对权力和权力者来说,“法无授权即禁止”。不存在“官员子女不得被录用为本机构职员”的规定,柳明桓仍然需要为引起公众猜疑而“歉疚”,进而在歉疚未能平息舆论后辞职。这就是民主制度下官权的收缩,民权的上升。 截至目前,没有资料显示柳明桓为他的女儿进入外交部做过什么。人们有的只是猜疑,猜疑只需迹象,猜疑无需证据,但猜疑足以击倒一个官员的声誉,而一个无声誉的官员,在民主制度下难以“正常开展工作”,所以公众的广泛猜疑之下,官员最好是自行离开。 柳明桓做过了什么呢?不是他做了什么,而是他没有做什么。他没有阻止他的女儿获得外交部的职位。这并不违规,但带来的政治后果足以将他吞没。对于官员和政府来说,“人言可畏”,是必须有的压力;“内举不避亲”,是绝对不可以有的行为。民主制度下,报章上多有人言,议会里充满人言,投票是人言,判决是人言,法律是人言,抗议等等也是人言,政治之争力求诉诸言语而非诉诸行动,更非诉诸暴力,制度保护各种人言,其中一些形式的人言具备法律的有效性。权力不畏人言,将是何其凶猛;权门不避内举,权位岂非私属? 我们还不知道韩国外交部的那次招录中,柳明桓的女儿是否确实得到了关照。如果柳明桓曾经暗示或明示过他的女儿应该获得职位,现在他得到了后果。如果柳明桓未曾有过明示或暗示,一切只是工作人员暗中帮忙,那么柳明桓辞职,他的女儿也不得不放弃职位,就是一个明确的例证,使得抬轿子的“好心”后无来者。如果这件事情甚至连帮忙也不曾有过,一切全属自自然然,那么柳明桓辞职也足以儆戒将来,官员应当避免瓜田李下,避免使人产生以权谋私的猜疑。 |
【 第1页 第2页 第3页 】 |