【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

五粮液酒窖案：民企“改造”的历史魅影

http://www.CRNTT.com   2010-07-13 12:59:07

中评社北京7月13日讯／今年6月，酒窖传人尹家将五粮液酒厂、五粮液股份、五粮液集团以及宜宾市和翠屏区政府统统告上四川省高级法院。这桩引起多方关注的五粮液酒窖案，来龙去脉为何，它揭示了什么重要问题？广州《时代周报》10日登载历史学者、中国人民大学教授张鸣的文章《民企“改造”的历史魅影》指出，五粮液酒窖案，是一个历史遗留问题，恰在这个过去留下来的老问题上，昭示了一个未来中国不得不回答的课题：中国的产业，前进，还是后退。文章详细内容及相关报道如下： 　　名酒五粮液的名头很响，在同样是酒乡的贵州，人们居然不喝茅台而喝五粮液。但是，也许只有资深的业内人士才知道，酿制五粮液的古老酒窖以及酒曲，都来自宜宾的古老酒厂，“尹长发升大曲烧房”。这个大曲烧房，据说已经有600年的历史。除了“文革”那个特殊阶段，五粮液酒厂（包括其前身国营宜宾二十四酒厂）一直在租用尹家的酒窖。但是，突然之间，尹家的后人被告知，他们祖传的酒窖变成了国有资产，租金不再支付了，从前支付的，属于国有资产的流失。“文革”期间对酒窖的侵夺合法，而“文革”后的改正，则需要再改正。 　　要说清楚这场官司，也许要回溯到54年前的资本主义工商业的改造。1949年夺取政权的中国共产党人，原本计划有一个相当长的资本主义工商业的发展期，至少维持发展50年，但是，在经过3年的政权稳固期之后，却用一个疾风暴雨式的群众运动，3年就把中国的民营资本连根拔掉，在1956年实现了跑步进入社会主义的宏愿。当然，今天的人们明白，这场在正统党史叙事中也承认是“过急过快”的运动，带给中国的，并不是利好的消息。其实，在刚刚完成改造的那几年里，就在北京，政府官员们发现他们已经在品尝改造的苦果，不得不吃烤糊了的全聚德烤鸭，食用切不成片的东来顺涮羊肉。到了“文革”后期，这些著名的老字号饭店，居然贴出“严禁殴打顾客”的标语。 　　服务的败坏，传统名牌的流失，也许还不是问题最严峻的部分。我们知道，当时的改造，是以公私合营的方式进行的。没有对资本家进行无条件的剥夺，这是中国共产党人赖以自豪的事情，但是，这种群众运动中实现的公私合营，实际上也是剥夺，不过是一种比较温和的剥夺而已。原有的私人企业，被半强制地估产，然后以定息的方式支付。这样在运动中签订的公私协议，尽管是资本家自愿的，但在当时的情况下，谁又能不答应呢？这些年支付的定息，对于某些行将倒闭的企业，也许是福音，但是对那些蒸蒸日上的企业而言，却是灾难，定息完全不能抵消私企的损失。最关键的是，在支付定息之后，原来的企业主就再也没有参与企业管理的份额，只能回家待着了。中国现代产业近百年的发展，经过三代人的努力，好不容易产生了一大批现代企业家，就这样被浪费闲置下来。等到中国人再次想到要发展民营资本，重新改革开放，这些人非死即老，绝大多数不可能再次出山了。我们的国民，只能再一次从头开始，培养自己的新一代企业家。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】