【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

四千万文物拿回家 不叫“私分”叫“保管”？

http://www.CRNTT.com   2010-07-02 10:02:21

曹林：私分变保管 解释也是一种特权 2010年07月02日 08:09重庆时报 　　近日，咸阳市政协副主席、“122幅于右任作品去向”联合调查组组长李文化向媒体表示，由于一些历史原因，造成122幅于右任作品或外借，或滞留三原，或被书展工作人员“保管”在个人家中，不存在所谓“被私分”的情况。（7月1日《华商报》） 　　是保管不是私分，咸阳官员这种侮辱公众智商的解释，很难不让人想起孔乙己“窃书不能算偷”的狡辩。孔乙己的辩白，至多只让人读到穷酸书生的迂腐和死要面子。而咸阳官员的狡辩则充满了霸道、欺人和藐视民众的味道。拿走文物放到自己家中，主人不追问，媒体不曝光，就不归还，就解释说是“保管”。可问题是，这样的保管，与侵占和私分有什么区别？ 　　很多人都把关注点放在官员“是保管不是私分”的理由上，其实问题不在具体的“理由”上，而在于解释上。出了问题，还能这么趾高气扬地解释，这本就是官员的霸权和特权。这样的特权，让官员有充足的解释机会。而话语上的霸道，也让官员在爆出问题时比平民有更多的理由，更多的余地可以回旋。 　　试想：如果媒体曝光某件国家文物丢失，然后在一个平民家中发现，那平民有这样的解释机会吗？按照法律规程，先成为犯罪嫌疑人，然后抓起来到警察局交代问题，那些解释都留到法庭上跟法官说去。而官员却有特权，发现了同样的问题，先让其有充分的时间很从容地去解释，并采信他们的解释。这，就是权力话语的霸道。 　　霸权和特权的意思是说，问题被曝光后，什么样的“理由”并不重要，关键是他们处于这样的位置，掌握着这样的权力。在他们看来，拿些文物算些什么事呢，他们已习惯权力自肥，把国家的东西当成自己的。至于解释，也许从来就没有留意公众的感受。只不过事情出来了，领导的面子上挂不住，只好向下级要解释。至于怎么解释，似乎不那么重要。 　　犯事后拥有自我调查、自我解释、自我宽容的权力，这样的特权，决定了“编什么理由”只是次要的。 　　曹林（北京 媒体从业者）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】