| 台湾交“酒肉朋友” 后果谁负责 | |
http://www.CRNTT.com 2009-10-26 11:20:42 |
我在电视上看到“卫生署”杨署长对于美国牛肉开放的范围表示失望的新闻转播，画面立刻就转成萧副署长表示系根据国际动物卫生组织的规范，做出相关决定。另一画面是“行政院”吴院长表示做为世贸组织会员国需要尽的权利义务关系说明，杨署长也即说交朋友嘛！但同一电视画面下方的跑马灯，却亮出了意大利新通报有疑似人类狂牛病的病例。用美国牛肉交朋友，究竟划得来吗？ 我本身曾是“卫生署”牛海绵状脑病专家谘询委员，也曾为此到美国参访两次，因为对过去不带骨牛肉开放建议有不同意见而主动退出该委员会，没想到这次的非科学依据协议开放作为，就不仅只是失望而已。怎会有拿不好的东西来交朋友？好像是哈毒有志一同般，可是有哪些国际动物卫生组织会员国这么大方全盘接受呢？详读相关资料，会发现我们开放得比韩国还多，自己调侃说会逐批检验、私下协议牛脑、头骨及脊髓神经等部分，未来不会进到台湾。但这如何有凭据？公务员须依法执行，岂可以道德自由心证为之，不可能的。且以目前的执行可有效检验出有问题者吗？ 狂牛病病牛如果未出现症状，生前几乎无法验出。屠宰时如日本要求般逐一检验是可以降低部份风险，但不是全部风险，因为仍有很大的不确定性（就如这次的流感筛检正确率不高般），何况美国屠宰牛有如此检验吗？ 如果我们的政策是要确遵国际动物卫生组织规范，光考量狂牛病因素，现在就可用同一标准开放给全世界所有牛只进口，这当然包括加拿大、日本与欧盟等国。因国际规范说是安全的，而且这些国家的疾病透明度与安全卫生管控都绝对不亚于美国的，那就多交几个朋友，如何？好吧，三十个月龄内除扁桃腺与回肠末端风险外就可忽略吗？本来规避风险的用意在于其他部份几乎不含有风险的病原，实际上是这样子吗？ 参考英国确认狂牛病牛只年纪资料可以发现，仍有一定比例病牛是小于三十个月龄，因此日本严格要求屠牛必须是二十个月龄内，以杜绝目前所知的最低可能发生年龄。可想而知，原来进口不带骨牛肉仅在于冒着被污染的风险，现在则主动输入可能带有风险的物质。 如果不幸是病牛且其被发现的年纪是三十六个月龄，进口带骨与内脏病原还是有，只是比较少；但如果发病年龄是三十个月龄或以内，那么容许进口牛肉产品中带有病原最多的并不是在扁桃腺与回肠末端，而是牛脑与脊髓等神经组织及可能因此污染的脊柱骨头等。 至于内脏、绞肉杂碎等，认为将输入不多，也不太会直接到大家口中，是否太低估产品的多样使用情形？除制成看不出是牛源的食品或制品（含化妆品）外，亦可能转进至其他动物的口腹中，最后病原将永存于台湾，台湾人也可能因此而食用有致病原的台湾动物性蛋白了。主要问题在于狂牛病病原很难被破坏与消除，可以存在于多种动物体内与环境中，我们难道不需要更小心？ 我们好客要交朋友，将美国人不要的全收了，自己安慰说反正感染机会很低，台湾人可以承受这个风险，然而我相信开放的原因绝对不是这么的单纯。问题在于也许这个事件带来的感染发病将是十年、二十年后了，中间将参杂着很多的不确定性因素，要回溯原委更难了，届时谁要或谁肯负责？愿意照顾台湾人民的官员可以这样子吗？ |
