诺贝尔经济学奖 难预测但实至名归

http://www.CRNTT.com   2009-10-13 11:27:22

奥利弗（左）和艾莉诺（合成图片） 　　中评社北京10月13日讯／瑞典皇家科学院于北京时间12日公布，2009年诺贝尔经济学奖由两位美国经济学家奥斯特罗姆和E.威廉姆森共同获得。《东方早报》今天刊登评论员马光远的文章“今年诺贝尔经济学奖延续冷门传统”，文章表示，“即使在由理性预期学派的经济学家获奖的年份，诺贝尔经济学奖也很难被准确地“理性预期”…尽管年年爆冷门，但经济学奖还有一个传统容易被忽视，那就是最终宣布结果的时候，大家发现获奖者都真正地实至名归”。文章内容如下： 　　北京时间10月12日19时，瑞典皇家科学院公布，两位美国经济学家艾莉诺.奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)和奥利弗.E。威廉姆森(Oliver E. Williamson)共同获得2009年诺贝尔经济学奖。 　　这个结果可谓爆出了今年诺贝尔奖的最大冷门。此前权威媒体和专家的热门人选，都集中在宏观经济学和金融领域，法玛与拉宾等金融学巨子更是被看好，而真正获奖的两位甚至根本不在预测的人选范围内，这也让诺贝尔经济学奖延续了一贯的最难预测和冷门迭出的传统。即使在由理性预期学派的经济学家获奖的年份，诺贝尔经济学奖也很难被准确地“理性预期”。 　　尽管年年爆冷门，但经济学奖还有一个传统容易被忽视，那就是最终宣布结果的时候，大家发现获奖者都真正地实至名归。今年也没有破坏这个传统，说明经济学神圣殿堂里真可谓星光灿烂，巨匠丛生。瑞典皇家科学院发表声明说：奥斯特罗姆因为“在经济管理方面的分析，特别是对公共资源管理上的分析”获奖，威廉姆森则因为“在经济管理方面的分析，特别是对公司边界问题的分析”获奖。联系到当前人们对金融危机的反思，分析政府和企业在经济管理方面的得失，的确是压倒一切的大事。 　　除了延续冷门传统之外，今年诺贝尔经济学奖还创造了新的历史：一是奥斯特罗姆成为了1969年诺贝尔经济学奖设立以来首位获奖的女性，打破了男人对诺贝尔经济学奖的垄断；二是经济学奖首次由两个学派的人分享，在之前的获奖者中，同年份的获奖者的研究领域是一样的，而今年奥斯特罗姆是公共选择学派，研究政府的经济管理行为，而威廉姆森则是新制度学派的创始人之一，研究企业的制度安排。 　　从两位获奖者的学术贡献和地位来看，无疑都属于各自领域的大师级人物。中国读者对于作为首位获得诺贝尔经济学奖的女经济学家奥斯特罗姆，可能比较陌生，但在美国政治学界和公共政策领域，奥斯特罗姆的学术贡献和大名无人不晓，履历不凡。奥斯特罗姆教授的学术贡献主要在制度分析与发展(IAD)框架、多中心治理、复合共和制政治理论、民主制行政理论以及公池类资源的自主治理理论等领域。1991年她被选为美国文化和科学研究院会员，2001年成为美国国家科学研究院的会员；她是美国政治科学联合会的副主席，也一直担任公共选择权协会、中西部政治科学协会、国际公共产权研究协会的主席。奥斯特罗姆教授曾在2006年被授予密西根大学的人文学博士，在2007年成为乌普萨拉大学纪念卡尔林纳的荣誉博士和洪堡德大学的荣誉博士。 　　奥斯特罗姆教授曾无数地在咨询处从事工作，包括国际警察局长协会、法律执行协助管理部门、国家公共管理学院、国家犯罪正义标准和目标咨询委员会、国家州长协会、国家科学基金会。她的《公共事物的治理之道》等著作，成为公关政策领域的经典之作。她和她丈夫所建立的多中心研究网络已经遍及世界各国，他们建立的美国印第安纳大学政治理论与政策分析研究所，在国际政治学界、行政学界以及经济学界都有重要的影响。奥斯特罗姆教授曾三次访问北京，最近的一次是今年8月。 　　相对于奥斯特罗姆，威廉姆森的大名对于中国读者而言要显然熟悉很多。由于中国香港学者张五常在新制度学派领域的卓著贡献，使得新制度学派在中国具有很高的知名度，而科斯、威廉姆森因此而沾光。威廉姆森在新制度经济学崛起中居功至伟，很多与新制度学派相关的一些概念和原理，如科斯定理、交易费用等等，如果没有威廉姆森的巧妙诠释和大力推广，可能仍然尘封在众多的理论和概念里。因此，威廉姆森被誉为重新发现科斯定理的人。他的大力宣传，使得科斯的交易费用学说成为现代经济学中异军突起的一派，并汇聚了包括组织理论、法学、经济学在内的大量学科交叉和学术创新，逐步发展成当代经济学的一个新的分支，并且使得企业理论在现代经济学领域占有举足轻重的地位。因此，严格地说，威廉姆森获奖，绝非什么冷门，而是一份早就应该颁发的奖品。加上之前已经获奖的科斯和诺斯，这已经是新制度学派第三次问鼎诺贝尔经济学奖了。 　　另外，正如前述，瑞典皇家科学院今年将诺贝尔经济学奖授予两大学派的学术巨匠，开创了诺贝尔经济学奖新的先河。而这种巧妙的安排后面的良苦用心则显然是在回应人们对当前全球金融危机的反思。在对究竟是市场还是政府应该对这场金融危机负最终的责任，各界争论不休的情况下，瑞典皇家科学院最终选择奥斯特罗姆和威廉姆森，似乎是在平息人们的争论，告诉我们：对于这场金融危机，政府和市场都应该承担各自的责任，任何偏颇的结论都可能将人类的经济管理活动再次引入歧途。