【 第1页 第2页 第3页 】

中美海上对峙与新旧两强争雄

http://www.CRNTT.com   2009-03-14 09:15:29

对国际海洋法各取所需 　　从双方近日来的言辞来看，中美之间的最大争执点，在于“无瑕号”测量船在中国专属经济区海域作业究竟是否合法。中方指责美国军舰未经许可进入，违反了国际法和中国法律；美国指出那一水域属于公海，不是中国领海，所以没有违法的问题。由此可见，双方似乎都能找到对自己有利的法律依据，都可以为本国船舰在当时所作的行为提供正当性。 　　用国际海洋法来检视两国船只的行为是否正当，在理论上是可行的，但在处理类似复杂的国际纠纷时，法律并非万能，甚至在很多时候是无能为力的。就此次海上对峙来说，双方都援引法律来自我辩护或指控对方，虽然完全必要，但却是最原始的反应模式，也是基于最低的标准之上，与两国誓言要开展“战略合作”的目标极不相称。 　　不错，中美两国必须用法律来规范和监督各自的行为，但作为两个重要的大国，若只是满足于“不逾越法律”，那是远远不够的。这是因为，如果只以法律的低标准来要求自己，那么，两国都能为很多损人利己的行为找到正当的理由。 　　就比如中美贸易之争，假若中国不负责任地抛售美国国债，或者为了扩大出口而使人民币贬值，在法律上是没有障碍的，但这是否就意味着中国可以为所欲为？当然不是。同样，美国说“无瑕号”并没有违反国际法，即使这种说法是成立的，那也并不意味着在他国专属经济区从事侦测行动，就是可以接受的正当行为。 　　中美关系建立在法律框架之上，但其发展现状已经超越了“只要不违法就可接受”的低层次；中美之间同样互有期待，而且期待越来越高，早已超越了只能用法律来约束对方行为的阶段。而在此次海上对峙事件上，有关法律只是判断是非对错的标准之一，况且双方站在不同的角度竟然得出不同的结论，结果必定会使事情不了了之，无助于将来。因此，关键还在于两国政府，它们必须站在更高的位置，用政治眼光和政治共识去面对和处理，以便防止发生更加危险的事端。 自相矛盾的对华政策 　　事实上，就法律层面而言，法律并没有要求中国必须做美国“负责任的利益攸关者”，更没有规定中国必须在金融危机中与美国“同舟共济”。若以“违法”和“不违法”的低标准来要求，双方都无须顾及对方的利益和感受。从中美过去的交往来看，很多争执和冲突都与此低标准有关。以最低的标准来宽容自己，以最高的要求去约束对方，这是强权者所喜欢的逻辑。

【 第1页 第2页 第3页 】