【 第1页 第2页 】

恐怖主义研究的认识误区

http://www.CRNTT.com   2008-12-04 08:51:53

正是在这个意义上，我们看到了当代恐怖主义与传统的“造反”或“革命”的根本差别。因而，沿用过去那套平息叛乱和所谓铲除社会矛盾土壤的办法，对打击恐怖主义来说很可能是缘木求鱼。大量事实已经表明，策划和实施纽约和伦敦恐怖袭击的伊斯兰极端分子，并不是生活贫困的社会底层人士，他们中甚至还有不少是出生、成长在西方国家的中产阶级子弟。请想象一下，面对着一个从小不愁吃穿、受过良好教育、在金钱美女面前无动于衷的杀手，你想用改善他的经济处境来诱导他放下屠刀，可能吗？ 　　当然，我并不认为当今国际社会和印度（包括国内）的政治经济秩序是公正合理的；我也同意，严重的贫富分化问题是促发恐怖主义的重要催化剂。但我认为，在对任何社会现象进行研究时，必须坚守具体问题具体分析的客观科学的态度，而不能不负责任地将许多宏大的政治抱负加诸其上。对恐怖主义进行深入研究，是为了有助于以后采取最有效的办法遏止它。恐怖主义问题确实牵涉到许多错综复杂的社会因素，但如果一开始就抱定“社会不公是一切社会矛盾的根源”这一先入之见，那就等于宣布所有这方面的研究都是没有必要的。因为最终的“正确”答案早就在我们心中，所谓研究，目的都不过是为这个“终极答案”增添新的注脚而已。 　　我们确实应该推动不公正的国际和国内政治经济秩序的改变，这项事业与消弭恐怖主义的事业也确有交集，但它们毕竟不是同一件事情。草率地把后者的成因往前者身上一推了事，不仅不会有任何建设性的贡献，还可能进一步激化人们对社会的憎恨和仇视，从而为恐怖组织制造潜在的“兵源”。 　　退一步说，即便认同社会不公是恐怖主义的根源这种说法，我想，一个真正严肃认真的研究者，也一定会提出：同样是严重的贫富差距和社会不公，为什么在泰国引发的是大规模的反政府示威，在索马里以海盗肆意横行的面目呈现，而到了印度就演变成了恐怖袭击？同样是恐怖主义袭击，纽约的“9．11”、伦敦的“7．11”和孟买的“11．26”之间有哪些异同？只有对这些问题作出令人信服的回答，我们才能深入问题的核心，才能开出解决问题的良方。（作者：陈季冰）

【 第1页 第2页 】