【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评智库：台湾重启“宪改”会否走偏？

http://www.CRNTT.com   2018-07-30 00:29:51

表2：七次“修宪”对台湾政治体制影响简表。   　　倘若我们将1946年“宪法”和七个“宪法”增修条文做对照分析，可以清晰地发现，“宪法”关于政治权力配置的章节几乎全被修改，各个政治部门的具体修改情况，参见下表。 　　表2：七次“修宪”对台湾政治体制影响简表。 　　资料来源：周叶中、祝捷着：《台湾地区“宪政改革”研究》，香港社会科学出版社有限公司，2007年版，第56页。 　　由上可知，台湾地区进行的七次“修宪”，其主要涉及领域是“国民大会”、“总统”、“立法院”、“行政院”和“司法院”；对“监察院”和“考试院”的改革，除第一、二次有所涉及外，此后的几次“修宪”几乎没有再涉及；省级权力配置虽仅涉及两次（即第二次和第四次），其中，第二次涉及的是将省规定为地方自治团体，规定省长和省议员直选，实现了省自治法制化，但第四次则是对省级建制的精简，其变化速度之快和幅度之大，实非“宪法”的稳定性特征所能承受。〔1〕从整体来看，七次“修宪”后的台湾政治体制，尤其是“中央政府体制”发生了重大变化，主要体现在“国民大会”虚化与废止、“总统”重心化、“行政院”幕僚化、“立法院”实权化、“司法院”独立化、“考试院”边缘化、“监察院”准司法化七个方面。通过七次“修宪”，台湾地区原有的“宪政”架构已经被打破，但新的“宪政”架构目前尚未形成。〔2〕 　　就结果来说，七次“修宪”进一步奠定了台湾地区政治民主化的基础，但其缺陷与负面后果也非常明显：一方面，此轮“宪改”是一项不彻底的“未竟工程”，留下了很多制度缺陷；另一方面，“宪改”使得台湾当局的政权日趋本土化，对两岸关系尤其对一个中国框架产生了严重冲击。 　　二、新一轮“宪改”的背景与推力 　　尽管台湾的“修宪”因高门槛而被束之高阁，但社会各界对“修宪”的呼声并没有停止。2014年3月太阳花学运后，各公民团体和民进党开始呼吁重启“宪改”，进行第八次“修宪”。2015年3月26日，“立法院”成立“修宪委员会”并首次开会，三名国民党“立委”和两名民进党“立委”共同担任“召集委员”，两党“立委”都争相提出自己的“修宪”方案。2015年5月初，两党为了赶在2016年“大选”时表决“修宪”草案，匆忙抛出各自的“修宪案”，国民党的“修宪案”被称为“3合1加1”，包含18岁选举权、不在籍投票、3%政党票门槛和“阁揆”同意权四项议题，并要求前三者一起讨论一起通过；民进党的“修宪案”被称为“4加1”，包含18岁选举权、降低“修宪”门槛、废除“两院”、公民社会权利“入宪”和3%政党票门槛五项议题。然而，由于民进党不答应国民党“包裹表决”的要求，而国民党也反对先通过具有共识的18岁选举权和3%政党票门槛，“立法院党团”就“修宪”问题而展开的协商于2015年6月16日破局。〔3〕

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】