【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评观察：特朗普革命可能是长期的

http://www.CRNTT.com   2018-05-21 00:13:29

由于美国的对外战略是如此的成功，甚至最终以和平的方式赢得了冷战，我们便接受了对外战略这一个向度的逻辑，即自由主义国际秩序对美国一定有利，因而美国将维护这套秩序，防止他国冲击。比如小布什时期的“战略竞争者”、“利益相关者”，奥巴马时期的“中美两国论”等，都是白人精英对美国与中国关系的一种定位，核心是维护美国的霸权地位。以往，我们假定当选的美国总统总是能代表美国的整体利益，推进自由主义国际秩序、维护美国霸主地位，这符合白人精英统治集团所认知的美国国家利益。很多研究美国的国际问题专家，通常也是从美国白人精英口中瞭解美国政府的政策主张，双方讨论的是在自由主义国际秩序框架下，中国或者其他国家可能有的发展空间。大多数专家到美国调研访学，也主要是走进大城市，如华盛顿的智库听听“旋转门”的人怎么看，然后将这些谈话写成分析报告。很少有学者能获得机会到美国的乡镇调研，更不用说与特朗普的支持者面对面交流一下。 　　2016年11月特朗普胜出之后，基本上宣告了这种精英认知模式的破产。特朗普上台表明，美国国内问题比国际问题更为严重而紧迫。如果不对美国内政有深入的瞭解，恐怕不能认识美国对外政策的变革。认识特朗普时代的新美国，需要的不只是国际问题专家，而更多的是美国国内问题专家。以往，全球多数国家的美国问题专家被巨大的惯性牵着走，以为只要瞄准了美国精英阶层的对外政策，就可以和美国周旋，却丧失了将美国白人精英的对外战略和对内战略关联起来考虑的意识。 　　特朗普的上台显露出，美国白人精英并不是任何时候都可以主导这个国家，他们有时候也不完全能推选出喜欢的政治代言人。特朗普执政一年多，解雇了国家安全顾问、国务卿等执政层的核心成员。据说被解雇的这些要员，是白人精英群用来制衡特朗普的。显然，美国内政的斗争相当激烈，白人精英集团对特朗普不满意，但又不能打破民主制度，因为特朗普是民选的，而民主制度也被白人精英所认可。民主制度选出了一位不被白人精英所认可的总统，这是民主的悖论吗？要知道，二战时期，德国的希特勒也是民选的。 　　这需要我们重新认识新时代美国的政治体制的性质。任何一个国家的政权，理论上都应该存在两种可能性，一种是代表某一阶层的利益，一种是代表整体的利益。后者显然并非是常态，需要相当大压力的外部竞争环境、更为复杂的政治制度设计和更为高超的统治艺术。如果特朗普并不代表白人精英的利益，而是代表了其他阶层的利益，那么我们就不能把二战结束以来所总结的一套经验用来认识特朗普。 　　这一点有些类似于十月革命前后的俄国与苏联，苏联替代俄国帝国，事实上是一场革命性的政权变更，苏联要维护和巩固的国家利益，完全不同于俄国时代，尽管有些目标也是一致的。但由于大萧条和二战，美国精英阶层对苏联的认识相当矛盾和复杂，直到二战胜利后，美苏双方要划分势力范围时，终于发现摆不平国际事务了。1946年2月，长期观察、研究苏联的美国驻苏联代办乔治·凯南发回一封长电报，美国精英阶层才确认将苏联当作是美国的最大敌人。今天的美国是否也是如此呢？特朗普上台是否意味着美国发生了一场革命性的政权变更？以往我们看到的政权和体制变更，通常都是美国人搞其他国家，这次好像是白人主导的美国被国内普通中下层搞了一把，换了个总统来统治。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】