【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

中评观察：特朗普可能“弃台”吗？

http://www.CRNTT.com   2017-10-03 00:12:59

相较于日本、韩国、甚至菲律宾，从以往到现今，即使在面临紧张的国际局势之下，美国内部都没有传出过“弃日”、“弃韩”、乃至“弃菲”等主张，但“弃台论”却不断在美国学术圈与政策圈发酵。由此可见，动用武力保护台湾是否符合美国核心利益，始终存在高度争议。这个事实的重要意义在于，既然“弃台”与否在美国国内缺乏明确共识，就给予政治领导人广大且模糊的战略空间可供操作；只要宣传及舆论引导得宜，按照特朗普在商言商的风格，是否“弃台”确实可能在台面上下进成交易。以上所言，是特朗普是否“能”弃台，答案无疑是肯定的；但特朗普终究是否“会”弃台，则取决于中国的实力与战略，这就是以下要讨论的第二部分。 　　作为美国顶级智库的兰德公司（Rand Corporation），连续在2015年和2016年发布有关中美军事冲突的分析报告“中美军力积分卡”、“与中国开战：想不敢想之事”，在全球引起了广泛的关注与讨论。兰德公司在2015年的报告中指出，如果美军要在军事冲突的初期迅速占上风，则空中优势至关重要；但冲突一旦在中国周边区域产生（特别是东海、台海），美军需要超过两千架战机才能取得制空权，这已经超过全美空军战机的总数了。在2016年的报告中，兰德公司进行了更为全面的评估，将中美军事冲突按照两个面向：“高强度”和“低强度”、“长时间”和“短时间”，搭配成四个场景进行系统性的分析。 　　兰德公司的报告主要聚焦于军事和战术层面，是一个很好的讨论起点，但如果上纲到政治和战略层面，还有许多需要补充和进一步扩展的空间。至少有两点相当值得指出。 　　首先，兰德公司在2016年的报告中提到，随着中国的反介入/区域拒止（A2AD）能力不断提升，美国介入东亚局势的军事代价将不断提高，并以2015年和未来的2025年进行对比。兰德公司关注的是中美军事实力的整体对比，但其实对特朗普政府而言，更在意的很可能是美国单方面的损失；只要预期美军的损失高到一定程度，特朗普政府很可能在一开始就不会选择以武力的方式介入台海局势（亦即“弃台”）。其中的关键在于：军事保护台湾是否符合美国核心利益存在高度争议，所以美国社会对于这场战争的意愿和承受能力相对薄弱。对精于算计的特朗普而言，与其冒着高风险介入台海，却很可能危及自己在国内的政治基础，不如直接“弃台”，还可向北京交换其它的利益。 　　其次，如何衡量美军介入台海可能遭受的损失，这是一个很难具体操作的问题，兰德公司的报告也没有定论。在2016年的报告中，兰德公司基本排除了核武器的使用，只用了很少的篇幅讨论，并认为这是武装冲突到了最后不得已才可能考虑的选项。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】