【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 】

中评论坛：特朗普时代的中美关系

http://www.CRNTT.com   2017-09-25 00:35:50

自由讨论： 　　蓝普顿：刚才大家都讲了很多关于中美战略竞争等大的方面的事情，但我想我们的自由讨论环节可以更加聚焦到细节问题上来。最近，朝核问题成为了美中关系的一个主要议题，这也是我们双边关系中的一个存在极大潜在威胁性的因素。特朗普政府此前希望中国能和美国一起施压解决朝核问题的策略失败了，至少是不起效果，他本人在社交媒体上也证明了这一点，那么我比较想知道的是，各位同僚怎么看待或者评估这个后果？美国会不会因为这次政策的失败而将其对朝政策改成纯粹性的威慑？根据我的判断，朝鲜的任何举动都是想显示生存的渴望，所以其一些行为是不可阻挡的。美国应该对此进行相对应的施压政策，也许我们会签署和平协议，但是一些声音也期望正常化必须伴随着发展。那么大家认为这个方向是可行的吗？美国会对此有什么反应？这样的政策是耐用且合宜的吗？ 　　芮效俭：对于蓝普顿先生问题中提到的施压的问题，我的答案是肯定的。之前与他人探讨的时候，也有提到施压以及遏制方面的问题，不过我首先想说的是，美国现在有着不利的大背景，即我们已经失去了核垄断地位，从历史上苏联开始发展核武的时候，我们的家园就开始成为大规模杀伤性武器的目标，中国也在六十年代中期的时候成为核力量的拥有国。美俄互相都想在核武方面抢占先机，这便导致了非常冒险且不合法的结果。朝核问题是需要多方参与的，不是一次性的打击就可以解决的，朝鲜随时可以通过拥有的核武器“自杀”，除非可以更换一位更加理性的领导人。我认为，冷战结束已经25年，在冷战那段时期成长起来的人们知道什么是威慑，但是随着时间的进程，这样的人越来越少，甚至我认为已经快不存在了，这也是为什么现在经常有人在战略上很容易就提起威慑这个词。 　　容安澜：我想先回应的是，刚刚提问中问的特朗普接下来会在对朝政策上怎么做的问题，我想我们不应该仅凭一条推特来判断特朗普之后的政策会有什么变化。 　　包道格：我不知道他的那条推特想表达什么。 　　容安澜：特朗普推特上说的意思我不认为是真的，其实看看海湖庄园会晤的时候特朗普以及其他高层官员的表述，就知道是有比起“让中国来解决这个事情吧！”更为实际的方法，中国的确是对朝核问题的解决有所贡献，但它并不能独自解决这个问题。我认为特朗普推特中的重点是“至少中国尝试了”。最近中国开始积极面对这个问题，提出了“双暂停”和“双轨并行”的无核化策略，是因为中国担心美国会在这个问题上军事化，纵观现在时局，战争是有可能的，而如果开战对中国会有很深远的不利影响，它的国家安全也会变得不可预测。不过中国在确认美国不到万不得已不会动武的情况之后放松了很多，我想我们也不应该逼迫朝鲜动武。我认为，只有美国确认朝鲜的核武器和洲际导弹真正可以威胁到美国本土的情况下，我们之间才会有冲突，现在中国、美国、韩国还有其他相关国家，特别是中美两国需要做的就是通过战略框架来确保那一天永远不会到来。不过我不确定这是不是耐久的，因为过去几年我们也看到，朝鲜一旦确定了目标就不会停止，但我认为我们现在特别需要注意的是朝鲜洲际导弹的发展，如果真的发展到最坏的情况，我相信美国领导人是能够花时间来做下决定的，但显然，中国并不希望那一瞬间的到来。现在我们应该和中国一起做的是，不仅是要治愈这个问题，也要发现其它方式努力防止事情进一步恶化。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 】