【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

苏格兰公投会否引发全球性民族独立浪潮？

http://www.CRNTT.com   2014-09-19 09:32:44

3   　　苏格兰即将举行的公投是现任苏格兰首席大臣亚历克斯•萨蒙德提议的。而他所担任的苏格兰首席大臣这一职位本身，就是英国政府“权力下放”的结果。   　　1997年英国决定“权力下放”，并于次年通过了《1998年苏格兰法》，苏格兰作为一个地区恢复了独立的议会和政府，并且享有在交通、教育、医疗等民生领域的自治权，还有部分的财权，苏格兰地区的政府首脑就是首席大臣。苏格兰议会和政府与英国国会、政府平行存在，不受后者领导，苏格兰首席大臣也直接由英国女王任命，不需经英国政府认可，这使得英国的国家结构形式事实上从单一制转向了“不对称联邦制”。   　　“不对称联邦制”是指在一个国家内部，中央政府单方面向某些地区下放权力，使这些地区拥有比其他地区更大的自治权，而其他区域和中央政府的关系保持不变的一种新型模式。   　　20世纪后期，这种模式越来越多地开始在世界上不同地区出现，用以解决少数族裔自治权问题和一些历史遗留问题。有的西方学者就认为，中国和香港特区的关系事实上也是一种“不对称联邦制”，但这种观点被中国中央政府坚决否定。近期中国发布的涉港问题白皮书和对香港普选问题的决定，事实上表明了中国对任何香港和内地关系趋向“联邦化”的发展都保持高度警惕。   　　4   　　地方的分权是一把双刃剑，有人认为这种分权作为中央政府的权力让渡，可以减弱相关地区的独立呼声和浪潮;但也有人指出，让有强烈分离主义倾向的地区自治，将会给独立运动的发展带来便利。   　　在苏格兰，“权力下放”运动的确在一定程度上打开了“苏独”的潘多拉魔盒。在苏格兰独立运动的推动者看来，从“非对称联邦制”走向完全独立是顺理成章的事。   　　而对于英国而言，即使苏格兰独立也不是什么完全不能接受的事。1931年，英国国会通过“威斯敏斯特法案”，一次性承认了包括加拿大、澳大利亚、新西兰等多个英帝国的自治领的独立地位，这些区域的内政外交不再受到英国国会和政府的干预，只在形式上保留英国君主作为其国家元首。苏格兰独立之后，仍将留在英联邦之内，将仿效加拿大、澳大利亚等国的模式，继续奉英国女王为君主，只不过到时候苏格兰的首席大臣就是苏格兰真正意义上的“总理”，位于伦敦的英国政府不再有染指苏格兰的权力。   　　对于英国名义上的主权代表——英国女王而言，苏格兰的独立对她并没有任何影响，她因此坚守“政治中立”的原则，不对此事发言。而英国议会内包括保守党、工党在内的主要政党的领导人虽然开足马力宣传“在一起更好”(Better Together)，但如果苏格兰真的独立，对英国的影响也不会那么大，毕竟苏格兰的人口只占英国全国的不到十分之一，而苏格兰当局强调的自己拥有的北海油气资源目前也为英国企业所开采。   　　在很大程度上，当初英国首相卡梅伦同意苏格兰独立公投的举行，源于相信苏格兰的民意会愿意留在英国国内，这样将有助于英国在苏格兰的管治。但最近苏格兰民众支持和反对独立呈现焦灼的拉锯状态，此时英国政府也只能“寄希望于苏格兰人民”，在宪政的传统下，英国政府必须在涉及公民投票的问题上遵守信诺，这一点对于英国政府而言，和国家的统一同样重要。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】