【 第1页 第2页 第3页 】

林毅夫的“投资观”缺乏国情支撑

http://www.CRNTT.com   2013-07-13 08:19:23

也许正是因为投资的市场化元素严重不足，政府对市场的干预和干扰过多，带来的另一个缺乏国情支持和支撑的问题，就是投资格局的不合理。具体表现为两个方面。一是生产性投资和非生产性投资格局的不合理，非生产性投资严重挤占了生产性投资；二是政府投资和国有投资与民间投资格局不合理，政府性投资、国有投资过多地抢占了民间投资的地盘。 　　就前者来看，2003年可能是一个分界岭。因为，随着房地产市场的放开以及地方政府的投资热情和投资冲动被激活，非生产性投资就像一匹野马，疯狂地奔驰于投资这片沙漠上，以至于在短短的十年不到时间里，就将生产性投资挤到了墙角，挤到了投资者望而生畏的地步。什么叫实体产业空心化，不就是生产性投资空心化的结果吗？如果一个发展中人口大国，非生产性投资在唱主角，生产性投资却在苟且偷生，怎么可能不出问题呢？投资对经济的拉动作用还怎么可能持续和持久呢？ 　　对后者来说，在改革已经进入到“深水区”，地方80%以上的国有企业已经改革改制成民营企业和股份制企业、民间资本已经积累到相当高的水平的大背景下，如果投资仍然以政府和国有企业唱主角，也应当不是一件很正常的事。 　　事实也是如此，从2003年到现在，特别是金融危机爆发以来，民间投资者到底扮演了什么样的角色，民间资本有没有能够像过去那样焕发出强大的热情，应当不难判断。而政府投资和国有投资，依靠的是什么，也应当不难分析。一极是政府和国有企业负债累累，一极是民间资本没有出路，这样的格局，难道还能说投资能够对经济产生积极的拉动作用吗？还能继续维持下去吗？ 　　除此之外，中国在对投资质量和效率的评价方面，也存在严重缺陷。从总体上讲，“固定资产增长率”这个概念，已经成为制约和影响投资的最主要障碍。如果不能对投资的质量和效率作出科学的评价，没有科学的评价体系与标准，高投资率对中国来说，极有可能是一场灾难。 　　所以，林毅夫以高储蓄率、高投资率为核心的“投资观”，在理论上是正确的，历史经验上也是有据可查的。但是，在现实生活中，却缺乏国情的有力支持和支撑。要想让林毅夫的“投资观”得到实施，首先必须加快市场化建设步伐，加快政府和国有企业改革，加快政府职能转变，加快市场机制的建立，让市场在社会资源配置、投资目标确定等方面发挥基础作用。否则，宁可容忍经济增长速度慢些，也不要再犯“投资依赖症”、“投资饥渴症”错误。 　　 作者是江苏省镇江市国有资产监督管理委员会副主任

【 第1页 第2页 第3页 】