【 第1页 第2页 】

为反垄断亮剑叫好！

http://www.CRNTT.com   2013-01-06 08:45:49

其次，对垄断行为的受害者一方的保护，既要重视作为团体的企业一类，也要覆盖到纤弱的个体一族。在这次查处中，受害的一方都是企业，而且还都是行业内地位显赫的名牌企业，比如TCL、创维、康佳、长虹等等，一共9家。这么多企业的联盟，岂是好惹？它们最终能打赢官司，不知跟它们是大企业有关否？反正，与单个而零散的个人消费者相比，企业正当利益受损，不仅反抗力量是强大的，而且还容易引起政府的重视；而消费者个人作为垄断行为受害者，反抗力量要微弱得多，取证或上诉更不容易，无法与企业相提并论。即便如此，都折腾了6年时间，要是消费者个人，谁有这精力？谁能跑到国外去取证？这就需要政府部门勿以“小害”而不理，勿以“民不举”而“官不究”。 　　再次，丰富了人们对垄断行为的认识。以往，一旦说起垄断行为，人们首先会将注意力聚焦到垄断企业身上，而忽视了为数众多的非垄断企业。其实，这是一个偏差。垄断行为并非只限于垄断企业，即便是由多个经营主体共处的市场，也难以天然保证公平竞争。如果多个企业串谋价格建立联盟，也一样形成事实上的垄断。甚至比垄断型企业更恶劣：由于其价格不是由第三方的政府价格主管部门审核或者制定的，因此其牟利性和随意性只会更强烈，偏离公正的可能性更大。这次处罚的垄断价格案，涉案企业为了达成价格同盟，竟然先后53次聚会串谋，可谓处心积虑，不余遗力。所以，反垄断不能只盯住几家国有大企业，即使是多家企业经营的市场，对众口一词的统一价格，也要保持警惕，要探查他们的“统一”是偶然巧合还是幕后共商所致。 　　文章表示，与欧美、美国甚至韩国同样的液晶面板价格垄断案相比，中国“迄今为止开出的金额最高的一张价格违法罚单”，其数额远低于上述三国（区）。这是因为前三者依据的是有“经济宪法”之称的反垄断法，而中国的反垄断法是从案发后的2008年开始实施的，因此只能执行案发时的价格。数额多少也许不是关键，亡羊补牢值得庆幸；而法律条款完备之后，有法必依执法到位，提高执法能力和水平，则更令人期待。

【 第1页 第2页 】