您的位置:首页 ->> 文化大观 】 【打 印
【 第1页 第2页 】 
美国人为何“不稀罕”全民医保

http://www.CRNTT.com   2012-08-03 13:15:12  


 
  美国最高法院也觉得反对者提出的这一“甘蓝”嘲讽很可笑。罗伯茨写的判词说:国会可以管制已经存在的州际商业行为,但不能强行制造商业行为。强迫根本不想进入市场的人购买保险,跟强迫消费者购买甘蓝一样,都是违宪的。这一判词,限制了国会今后“管制州际商业”的范围,让强调小政府和市场经济的共和党比较满意。

  但最高法院并没有因此而推翻健保法案。罗伯茨不愿陷入无尽党争,从而损伤最高法院的独立地位。他另外给人必购保找了个宪法依据:征税。但不是说购保如征税,而是说不购保的罚款如征税。理由基本两条。一是罚款的经济效果如征税。税收常被用来鼓励购买某种商品。比如,为了节约能量和减少温室气体的排放,你把家里玻璃窗从单层换为双层,年度缴税时可得优惠。你不做,则相当于交了不环保的罚款。二是罚款的收缴形式如征税。也是给税务局写支票;罚款数目和税款一样,也是由收入和抚养人口决定。这么弯里弯转地论证了人必购保并不违宪,罗伯茨让喜欢扮演政府“大奶妈”的民主党也满意了。

  既不文斗,更不武斗,而是拿出聪明才智来斗“法”。法院澄清了争执最多的问题,不同观点的人就可以进一步考虑其他细了。比如,具体如何抑制医疗费用的过快增长。


 【 第1页 第2页 】

相关新闻: