【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

韦森：大转型中的中国经济

http://www.CRNTT.com   2012-05-17 08:16:12

凯恩斯与哈耶克之争 　　问：目前，西方各国在利率接近于零的极其量化宽松的货币政策下，仍然经济复苏步履维艰、路途漫漫，也就是说陷入了凯恩斯所说的“流动性陷阱”，在这一格局中，您如何评价对战了半个多世纪的以哈耶克为代表的新自由主义与凯恩斯主义？ 　　韦森：这里首先我要给凯恩斯辩护一下。在凯恩斯的《通论》1936年出版之前，从亚当•斯密到萨伊，古典经济学家一般认为，需求是由供给创造的，只要供给增长，需求就会自行扩张，与供给相适应，这就是所谓的萨伊定律（Say'sLaw）。按照萨伊定律，资本主义市场经济会自发维持供需平衡的，不会出现大的萧条与危机。然而，自一战前到1929年，却出现了“英国病”现象，英国的失业率长期在10%~20%之间。到了1929年，英国经济才只恢复到1913年一战前的水平。1929～1933年大萧条爆发之后，英国经济又进一步衰退，一直持续到50年代初，才开始复苏。面对当时持续多年的“英国病”，凯恩斯的“货币三论”，即《货币改革论》、《货币论》、《就业、利息和货币通论》，大致就讲到一个观点：英国经济“生病”了，不能自发地恢复市场均衡了；要治“英国病”，央行必须减低利率，增加货币供给，刺激投资，使企业恢复活力，增加总需求，如此经济才能恢复均衡。 　　凯恩斯本人的经济理论实际上是认为，经济衰退了，一如人生病需要吃药一样，要用货币政策来治疗。一旦经济恢复了健康，就该让它自己运行。所以，凯恩斯并不主张通货膨胀，而是认为通货膨胀会埋葬现代自由市场经济，使国家走上计划经济的道路；他也不主张财政赤字，而是主张预算平衡。大政府、国有化和强政府干预，这些实际上都不是凯恩斯的观点。要把“凯恩斯经济学”与西方经济理论中逐渐演变生成的“凯恩斯主义经济学”区别开来。凯恩斯的基本观点是，在经济萧条时，央行要通过降低利率和增加货币供给，使经济从萧条中走出来，因此可以认为凯恩斯本人的理论本质上还是自由主义的。 　　从1929～1933的“大萧条”，到1973年石油危机，西方世界经历一段较长时间的复苏和繁荣，曾被人们称作为战后40年的“凯恩斯革命”。这40年的“凯恩斯革命”，似乎证明了凯恩斯本人所主张降低利率来刺激投资和总需求以及后来“凯恩斯主义”的主张政府花钱的政策的有效性。但是，1973年石油危机后，西方国家中出现的“滞涨”（经济衰退和通货膨胀并存）现象，宣布了凯恩斯主义宏观政策的破产。接着，弗里德曼和哈耶克为代表的新自由主义经济学成了大多数西方国家的不二政策选择。但是，2007～2008年的全球金融风暴以及接踵而至的世界经济衰退到来后，西方各国政府似乎又全部重操凯恩斯本人原初所提出的宏观经济政策，一再压低利率和不断增加货币供给。然而，这么多年过去了，美国尤其是欧盟国家的经济复苏步履维艰、路途慢慢，这似乎又证明了凯恩斯主义宏观政策的失效。危机一开始，甚至在危机前，西方各国不是零利率，就是接近零的低利率，但至今经济却没有太大起色。凯恩斯原来的药方，对西方国家现在显然不太有用。但是问题是，西方发达国家目前还没找到其它更有效的“药方”。结果，连克鲁格曼和斯蒂格利茨这样的诺贝尔经济学奖得主级的大经济学家，都认为西方国家政府所采取的凯恩斯主义宏观政策力度还不够，还要加大。但西方各国政府已经负债累累了，利率都快到零了，货币都发了那么多了，你们还要各国央行怎么做？ 　　如果说凯恩斯的“货币三论”只是讲一个“生了病”的经济怎样让它恢复健康，那么哈耶克的经济理论则主要讲的是，一个健康经济体不要给它“乱服药”、“不折腾”。照“哈耶克三角”所展示的商业周期理论，如果央行在政府刺激经济的计划下任意增加货币供给，人为压低利率，会导致社会资源被错配到资本化程度更高的生产阶段，会制造人为繁荣，并会产生大量不当投资。而最后到“不当投资”要清算时，经济的大萧条就会到来。现在看来，哈耶克20世纪30年代提出的商业周期理论，能否部分解释20世纪后半期以来的经济增长和2008～2009年之后的经济衰退，还有待思考。因为，按照哈耶克的商业周期理论，央行认为压低利率，增加货币供给，会导致企业家盲目扩张，错配资源。但是经过一二百年市场经济的发展，发达市场经济各国的企业家会那么短视，那么傻，就会跟着央行的短期利率调整就借款把钱投在那些长期不赚钱的远离最终消费品生产部门？这还无法验证。正是因为这一点，在哈耶克获诺贝尔经济学奖34之年后，另一个诺贝尔经济学奖得主保罗•克鲁格曼就曾批评哈耶克的商业周期理论说：“从来没有人解释清楚了为什么过去劣质投资会造成今天的优质工人的失业”。但是，哈耶克的商业周期理论能否解释当前中国的宏观经济问题以及未来的中国经济的大趋势？这还有待观察和验证。中国经济甚有可能沿着哈耶克的理论预期前行。因为近几年中国央行确实是采取了人为压低利率的极其宽松的货币政策，导致过去几年大规模的基建项目和远离最终消费品生产部门的投资大量增加。当这些投资的几十万亿贷款要归还时，当一些“不当投资”要清算时，经济大萧条就会如哈耶克所预期的那样到来？对此我们只能拭目以待。 　　至于弗里德曼，他在通货膨胀问题上与哈耶克持同一观点，认为1973年石油危机后的经济衰退是西方各国政府纷纷采取凯恩斯主义政策的必然结果。他批判凯恩斯及其门徒，认为通货膨胀的罪魁祸首正是央行大规模地“超发货币”。弗里德曼主张稳定的货币政策，核心观点是超发货币将必然导致通货膨胀的恶果。现在弗里德曼的观点似乎也破产了。2008年下半年之后，美国推出了QE1，2010年又推出QE2，美国的基础货币这几年增长了很多，但到目前为止，美国并没有出现严重的通货膨胀。而按照弗里德曼的理论，只要美国多发货币，美元就会贬值，大宗商品价格就会上涨，事实是2010年以来，世界大宗商品价格整体上是下降的。几年过去了，严重的通货膨胀并没有在美国发生。弗里德曼的理论又说明了什么呢？ 　　最后回到熊彼特，他认为每个时代的经济增长和大衰退都是由科技革命带来的。一次大的科技革命和创新会推动一轮经济发展，随之将出现萧条，并积蓄能量等待下一次科技革命，如此循环往复。纵观人类历史上出现的几次大萧条，这几年我一直坚持这样一个判断：除非人类在未来能够发现改变整个人类自身生活方式的科技和工业革命如蒸汽机、内燃机、核能、航空航天技术那样的科技革命，才能引起世界经济的一波大的经济增长。现在能看到的诸如新能源、纳米技术、太阳能和生物制药等，显然还构不成改变人类的生活和生产方式的科技革命，对人类诸社会的经济增长的推动还是有限的。因而我判断，这次世界经济衰退，将是一个长萧条。西方政府的任何宏观政策，都改变不了多少这一经济大势。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】