【 第1页 第2页 第3页 】

如何看待楼市降价维权？

http://www.CRNTT.com   2011-10-25 10:34:56

房子是商品，市场有涨跌，岂有买涨不买跌之理 　　中评社北京10月25日讯／近日上海多处楼盘降价销售，致使曾经高价入场的老业主房屋市价瞬间蒸发几十万，因此多处楼盘业主开始打砸售楼处。但实际上，种种暴力行为和血泪控诉，说到底其实是不能为自己的投资行为负责。 　　一、降价求偿的五个不靠谱理由 　　理由一：依据同区位同户型楼盘价格前后不一求偿 　　反驳：购房合同具相对性，对第三人无约束力 　　老业主对于降价感到愤怒、委屈的原因常常是“同一区位、同一户型、同一栋楼的房子，相隔几天时间便大规模降价。” 通过此类对比产生的差价，老业主要求地产商来补偿。 但事实上，购房者在签订购房合同时，双方之间的权利义务关系仅限于开发商保质保量售出房产，业主以定价支付，未来的价格波动风险并不在合同约定范围之内。房屋买卖合同是甲乙两方签署，只对双方有约束力，只涉及双方的权利义务，而与第三人无关。 　　有开发商曾在此类降价维权纠纷中打了一个极端的比喻，“不要说降价，就是开发商把房子全部送人，也是他的权利，与卖给老业主多少钱没有关系，这是由合同的相对性决定的。”这类合同其实与购买民航机票一样，同一架飞机上，有的人出了全价，有的人是三折，出了全价的人不能因此指责民航欺负消费者。 　　理由二：以信贷政策调整适用“情势变更”为由求偿 　　反驳：房价受市场政策影响波动是正常商业风险 　　因信贷政策导致开发商不惜以量充价，降价楼盘成为观望者利好的同时，老业主则认为他们购房成本和未来支付风险相对增加，希望以“情势变更”为由解除房产合同。但合同法司法解释二明确规定“客观情况无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”才适用于情势变更原则。房地产价格受市场或政策影响而波动明显属于商业风险范畴，不适用于情势变更。否则，股民也能以股票下跌为由向证券公司提出维权索赔。 　　理由三：以楼盘涉嫌虚假宣传为由求偿 　　反驳：虚假宣传虽不合法，但空头支票只有写入合同才是求偿依据 　　买房人经常听到售楼员忽悠：“赶紧买，没剩几套房了，下期还要涨价”，也有售楼员信誓旦旦地保证：“房价真降了给您补偿”。尽管这类过分夸大的不实宣传在道德上有瑕疵，但不进入合同就无法作为虚假宣传甚至欺诈业主的证据。老业主依据这些“口头支票”向开发商求偿，并不会获得法律支持。

【 第1页 第2页 第3页 】