【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

印度民主不完善，但让社会更柔软

http://www.CRNTT.com   2011-01-10 09:39:17

查卡拉巴提：同美国的情况不同，大多数印度人都投票。投票比例每年不同，但通常都在六七成，而在美国大概只有三成。所以印度民主和美国民主最大的不同在于印度的穷人也投票，而且印度的选举总体来讲还是公正的，这对印度这样一个贫穷的大国而言实属不易。除了选举以外，我们在媒体上和公共生活中可以进行自由辩论。这两点是印度民主的主要体现。要说“民主不管用”这样的话太轻易了，每次当这样的争论发生时，印度人还是会说，我们宁可发展得慢些，也不愿放弃民主。因为他们感到，不做中央集权式的决策，隐藏着某些智慧。  　　如果你有选举并让穷人投票，你多多少少要记得有穷人的存在，不能制定出完全反穷人的政策。发展总有代价，民主情况下，这个代价会被商榷，因为穷人也可以把你赶下台。我在上海大学的演讲中提到的例子是，中国在以开发的名义征收土地过程中，发生的抗争事件比印度多得多，因为当暴动发生的时候，为了争取选票，印度人会展开辩论，各陈理由。因此我们的发展要慢很多。 　　而印度的民主如果要变得更好，就是要加强法治。我们需要一个有效率的法院系统，把正义传达给穷人，现在我们还没有做到，穷人并没有得到正义，所以穷人总在不断地同政党游说。没有有效的司法系统就意味着滋生违法犯罪和腐败，而腐败总是意味着所有东西的代价都提高了。譬如本来用50块钱的事情，因为腐败需要花500块，那么就只有富人享受，腐败就变成反穷人了。  　　举个例子，我父亲过世后，我回加尔各答，去邮局把我父亲的钱取出来。邮局的人不会提前告诉我“游戏规则”。我问工作人员，我能做些什么来加快事情的进展？他严肃地说，不不不，你什么都不用做。但结果就是，时间过去了，一点动静都没有。结果有一天他突然跑到我家里来了，跟我诉苦说这个工作多艰难，意思是要给他钱，但是问题是我要在自己家里给他钱，而不能在邮局！  　　芝加哥大学在北京建立研究中心只要3天时间就能办好手续，而在印度，你永远不知道要多长时间。  　　南方都市报：腐败是否因为政府人员薪水太低？  　　查卡拉巴提：很多人都这么说。但腐败在最富有的和最贫穷的人身上都会发生。在印度，或许在中国也一样，需要一个完全独立于政府的机构来调查腐败。印度法院传达正义效率很低，一个腐败案经常要20年才可以调查清楚并判决。在20年间，涉案人员不会受任何惩罚。因此要贯彻好的民主，必须有有效的司法体系。  　　譬如在有些邦，某些强奸案的审理和判决被处理得很快，因为关系到外国游客，关系到面子。最近的一个案子是德里的一个年轻女孩被四个底层青年轮奸，媒体报道以后法院判决得很快，因为这四个罪犯什么都不是。而像3G牌照这样的腐败案，则会拖上很长的时间。印度政治中现在出现一种新情况，叫做“政治的犯罪化”，在过去的三四十年间，很多被指控的人在政坛上活跃，甚至有四五个人还是在监狱里当选的。因为法院迟迟判不下来，而政府又需要足够的国会议员人数才得以保全，于是就把还关在监狱里的人给选上去了。可以说，不少印度国会议员身上都有犯罪指控。  　　印度的资本主义有很多面向。如果你往IT行业来看，那里都是体面人，他们都希望印度成为美国式的民主国家；而如果你往房地产业、采矿业、采石业和林业去看，这些行业几乎全被“罪犯化”了。资本主义和民主是联系在一起的。在印度有很多办法成为资本家，你可以出身豪门；你可以去美国留学获得计算机学位，创业回国；还有一条致富之路就是参政，成为政客，很多想挣钱的人，也被吸引到政治活动中来。这是印度民主消极的一面。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】