您的位置:首页 ->> 文化大观 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 
李子旸:克莱斯勒破产史

http://www.CRNTT.com   2009-05-07 11:06:00  


 
  在艾柯卡拯救克莱斯勒的过程中,最为引人注目的一件事就是他运用多种办法,成功地获得了美国政府的资金支持——15亿美元贷款担保。这笔资金对于当时克莱斯勒摆脱困境的作用是至关重要的。而艾柯卡赢得政府支持的过程也为许多人所津津乐道,被认为是他神奇企业家能力的突出表现。 

  不过,同样的事情对于不同的人来说却有着不同的意义。克莱斯勒赢得美国政府资金支持这件事,在一些人看来,是政府发挥自身作用,挽救民族企业、维护经济环境的合理举措,但在另一些人(包括笔者在内)看来,却是利益集团成功挟制国家的典型案例。克莱斯勒公司今日再一次陷入困境也许证明了后者的意见可能更正确。但这种证明其实并不必要。不管克莱斯勒今日的发展如何,当初美国政府对它进行资金支持的做法都是直接违反自由市场原则的。人们不应该忘记的一条重要经验就是:在社会事务中,坚持原则的重要性要远远超过暂时的利益得失。 

  事实上,当初艾柯卡提出向美国政府寻求资金支持,引起了美国社会的轩然大波。对于企业经营,美国政府和主流舆论一向主张自由竞争。盈利和亏损、发展和破产都被视为正常的市场现象。如果政府出资帮助那些在竞争中失败的企业,那显然有违市场经济的公平原则。在许多美国人尤其是企业界眼里,克莱斯勒公司的请求违背了公平竞争的原则,是对美国精神的否定。 

  几乎每个人都反对美国政府向克莱斯勒提供贷款担保。社会舆论众口一辞——既然在竞争中败下阵来,那么,克莱斯勒赶快倒闭吧。市场体制的根本前提就是既允许成功,也允许失败,政府干涉经济代价既高,又无效,不如不管。克莱斯勒所面临的危机以及艾柯卡请求政府福利救助的行为成为评论家们的笑柄,成为午夜场喜剧和社论漫画家嘲讽的对象。 

  对这件事,不仅许多普通人不赞成,一些商业巨子也表示明确反对,其中包括花旗公司董事长瑞斯顿、通用汽车公司董事长墨菲等。美国全国制造商协会(NAM)和美国工商企业圆桌会议(Business Roundtable)等也都持反对态度——他们坚持自由竞争的主张。 

  政府方面的意见也很明确。许多议员直接批驳艾柯卡的请求。参议员、银行业务委员会主席威廉.普洛斯迈质问道:“如果保证贷款案获得通过的话,那么政府对克莱斯勒将介入更深,这对你(指艾柯卡)长久以来鼓吹得十分动听的主张(指自由企业的竞争)来说,不是自相矛盾吗?”
  
  面对强烈的反对之声,艾柯卡却坚持己见。这不是因为他改变了对自由竞争的拥护态度,用他自己的话说,“我这一辈子一直都是自由企业的拥护者,我是极不情愿来到这里的。但我们目前的处境进退维谷,除非我们能取得联邦政府的某种保证贷款,否则我根本没办法去拯救克莱斯勒。”也就是说,因为身处利益格局之中,艾柯卡准备暂时牺牲原则。 

  富有经验的艾柯卡深知获胜之道。这获胜之道正蕴藏在美国政府的结构性缺陷之中。克莱斯勒能否得到政府的资助,这是由参众两院议员决定的。而议员的决定,除了受到他们个人的思想观念影响以外,还要受到选举他们的选民意愿的左右。因此,议员各自选区内的利益集团就成为影响议员决定的重要因素。而所谓利益集团正是指那些集结在一起,为了他们的利益不惜损害公共利益的人群。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 

相关新闻: