【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

政党制度不同 台湾难实行美式公办初选

http://www.CRNTT.com   2013-05-08 09:03:28

目前，在民进党内，游锡堃坚定支持“公办初选”，并声称他在二零零六年担任党主席时，党内就有这样的建议，并认为国民党与民进党的公职初选都有共通性，有党员投票及民意调查，台湾要更民主、政党政治要更健全，因而由“国家”立法“公办初选”，这是正确的做法，能够打破派系的问题。而蔡英文虽然支持“公办初选”，但对能否实行则抱保留态度，指出过去讨论时，在取得其他政党的共识上有些障碍。而且倘要实施“公办初选”，还须考量选民结构与政治环境的问题，制度设计过程也需要被讨论，台湾有很多情况很独特，不必全然抄袭他国的做法，应该好好思考、设计一套适合台湾政党的初选制度。而在民进党外，国民党“立委”抱着“看好戏”的态度，乐观其成，并侃调将会为民进党“擦屁股”。但“内政部长”李鸿源却说难以实行，因为台湾政党太多，在资源分配的前提下，“国家”没有这么多资源做这件事。 　　将美国的“公办初选”制度引进台湾地区实施，确实存在着许多困难。这主要是表现在以下几个方面： 　　其一、是政党形态不同。美国的政党形态是“柔性政党”，而台湾地区的政党，多是“刚性政党”亦即“列宁式政党”。所谓“柔性政党”，是指其党组织架构、党的领导、党员掌握及动员、党内纪律等，都较为松驰，属于开放式的政党。美国共和、民主两党即为“柔性政党”是的最显着例子，其最大特色是没有固定党员，甚至容许党员跨党，只要在选举前办理党员登记即可。“柔性政党”的意义，是在于不给予支持党员任何压力，只要理念相契合，不论其党派背景，皆可成为“精神党员”。由此种号召方式，以便在选举中襄括最多数的选票。“柔性政党”因为党员只需登记，不须经申请、核可、宣誓入党的过程，因此其动员能力完全是自发性的，倘政策、理念不能吸引其认同党员，则党员拥有完全自由来去的空间。由此可见，“柔性政党”的生存，完全在于其理念能否获得民众的认同、支持而决定。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】