【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

王焱：从戊戌变法到辛亥革命

http://www.CRNTT.com   2011-09-20 13:42:41

康有为最著名的两部书分别是《新学伪经考》与《孔子改制考》。《新学伪经考》说儒家的经书都是王莽时代的刘歆伪造的，后世儒家二千年中的二十朝，只知懵懵懂懂，诵习伪经而不察。是他南海圣人康有为，因为得到了神的启示，所以识破了这些伪经。而2000年来儒家主张的典章制度，也都是伪礼，而不是儒家真正的礼。所以《新学伪经考》辩伪经，《孔子改制考》辩伪史，历代相沿的儒家经史学问，到康有为这里，就都变成伪造的了。康有为讲：“统二十朝王者礼乐制度之尊严，咸奉伪经为圣法。” 　　我们看西方的宗教改革，打破了教会作为信徒与上帝之间沟通的中介，个人直面上帝，生命意义操持在个人的手里。马克斯.韦伯说这是新教促成资本主义精神的一个重要因素。但是到了康圣人这儿，所有的人要想理解圣人孔子的儒家之道，必须经过他这样的通天教主作为中介，才能理解孔子的微言大义。这一点又深陷于传统主义。 　　过去很多学者都曾指出过康有为的公羊学对于中国文化的颠覆性的作用。比如章太炎就认为，康有为的托古改制必然导致史学上的疑古危机。如果靠三统史观就可以预测未来，那还要孔子干什么？江湖术士即可胜任了。三统说将古今历史统统纳入这一僵化的线性进化模式中，就抽空了历史的丰富内容，古书都可以拉杂摧烧了。由于康有为的疑经疑史，引发了五四时期的“疑古史学”的勃兴，即将中国历史都视为伪造的，如果历史都是假的，孔子和儒家的道德政治学说怎么可能就是真的呢？当代学者杨向奎先生指出，他们抨击了自古相传的古史系统，而这个古史系统不仅是历史问题，也是道德伦理问题，因为古代帝王被说成是道统所系，因而古史辨辩论的对象不仅是中国古代史，也是中国道德学及伦理学史。研究中国经学史的现代学者周予同先生也说，康有为的著作目的在于假借经学以谈政治，但康有为著作的结果却破坏了儒教的正统道统。为什么这样说呢？因为儒家的道德伦理学说依附于自古相沿的古史系统，所以颠覆了这一古史系统，也就颠覆了儒家的道德伦理学说，那么，最终君主制的正当性也就不存在了。康有为在政治上的主张，像保皇，像君主立宪，尽管到进入民国以后他一直还坚持，被人视为守旧落伍，但他的那种思想文化上的激进主义却不断向学术界扩散，学术界从辩伪经转向辩伪史，儒家文化被抽空，抽空以后中国社会就进入意识形态的时代，知识分子追逐各种主义各种流行的意识形态。王国维在1905年就曾指出：康有为的“以元统天之说，大有泛神论之臭味，其崇拜孔子也，颇模仿基督教。其以预言者自居，又居然抱穆罕默德之野心者也。其震人耳目之处，在脱数千年思想之束缚，而易之以西洋已失势力之迷信。此其学问上之事业不得不与其政治上之企图同归于失败者也。” 　　由于历史的阴错阳差，一个鲁莽狂妄的书生康有为，既缺乏实际从政的经验，对现代社会政治知识也只有一知半解，但在中国历史转折的重要关头，却扮演了一个重要角色，所以维新变法最后不能不归于失败。 　　戊戌变法的失败所导致的结果，是清代统治者与主张变法维新的士大夫阶层双输的结局。从士大夫来说，变法受到了打击，已有的变法成果也毁于一旦。从清皇室来说，由于当时很多人不了解康梁变法的内情，认为连康梁有限的政治改革都被清皇室封杀了。其实戊戌变法的发动者就是清皇室；在1900年八国联军进北京时，清皇室还在筹划再次变法，1905年的新政改革，比起戊戌变法来，无论是深度上还是广度上，都有所突破，从经济绩效上看也很不错。但由于戊戌政变在前，清皇室统治的正当性大量流失，在文化上，康有为颠覆了儒家的正统经学史学，这已经预示着后面将有更加猛烈的革命风潮，不仅包括政治革命，而且包括社会革命和文化革命。 　　有意思的是，康有为的激进变法派与当时完全反对变法的守旧派，两派在政治上似乎水火不容，但他们在深层上共享的却是同一个东西，即体用一元的整体论思想。在康有为看来，变法就要同时变体变用，变政变教，非得来个整体性大解决才行。而守旧派则认为，政不可变，教也不能变，体用都不能变。他们都把政治和文化化约到同一个价值领域里。这其间，只有张之洞的“中体西用”论超越了这些误区，为走出传统一元社会做出了可行的规划，张之洞晚年，更把“中体西用”论推进到了宪政层次上。 　　我们知道，依据现代社会政治理论，政治权力的正当性，需要诉诸超越主权者之上的权威资源，它可以是历史悠久的传统习俗规约，也可以是上帝的法则，自然法，或者是一套宪政的安排与原则。康有为在文化方面摧毁了儒家的经学史学，帝制中国的政治权力就失去了正当性的来源，对于传统中国社会组织的否定，则意味着古今中国在社会建制方面失去了连续性，剩下的就只有依照康有为那大同式的乌托邦想象来重新建构国家与社会了。研究者发现，自戊戌变法失败以后，当时思想界在讨论中国的政治问题时，都不再使用传统的儒学语言，而改为运用近代西方的社会政治理论语言了。这已经预示着，传统的君主政体终将为共和政体所取代。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】