【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中非希望工程：是买卖，还是慈善？

http://www.CRNTT.com   2011-08-19 11:57:58

这就是“中非希望工程”背后错综复杂的关系，公众的疑问并非没有理由。问题关键不在于24岁的卢星宇能否当“执行主席”，也不在于在北京民工子弟入学尚遇困难的情况下，是否该把钱投到非洲去。问题在于，“中非希望工程”动用了国家名义，由国字号慈善机构参加，绝不是一些富二代私人间的合伙捐助，而是“公”益事业，公众当然有权监督，防止慈善机构的公信为商业企业背书。 　　首先，青基会发表声明称：双方是公益性质的合作，华商会负责向其会员劝募，青基会负责接受捐赠，对捐款管理和项目管理承担责任。 　　既然是青基会负责管理，何以国字号“中非希望工程”的官网，设在华商会这个“公司”的网站里？总主席之外的八个“主席”之中，青基会成员仅占一名，且名列商人卢俊卿之后。这八人中竟有一对父子、一对父女。此外，今年17岁的未成年人李照，当上了“工程副主席”，他能对项目资金负责吗？更奇怪的是，被封为“共同主席”的杨澜，断然否认自己跟这个工程有关系。这到底是什么性质的工程？谁在负责工程运作？ 　　其次，青基会还表示，没有就“希望工程走进非洲”向社会公众进行劝募，其资金来源仅是华商会向其会员的劝募。 　　果真如此吗？一者，《中非希望工程章程》第6条规定，基金的收入不仅来自会员，还包括“社会各界的捐赠”！即便善款只向会员“私”募，看似“私事”，实则不然。因为华商会会员也是不特定对象，要靠华商会去“营销”，这与公募差别并不大。 　　二者，华商会本身是公司，其与会员之间本质上是经营关系。现在的操作模式，无异于授权商人向他的客户募捐。华商会很可能以“中非希望工程”的公益名义，去发展会员，实现商业利益，说不定“会员费”又要涨了。这显然有伦理冲突，一如之前红十字会让保险公司的推销人员到博爱小站里当志愿者，会产生种种弊端。 　　三者，青基会不往外拿钱，是不是就万事大吉了？如青基会等慈善组织的公信，代表国家信用，守卫其信誉廉洁不致被盗用于商业目的，与守卫捐款同等重要。中华慈善总会的“发票抵税门”中没有善款损失，但同样损害了中国慈善业公信。 　　卢氏企业结构这么错综，利益这么复杂，回避媒体的意图这么明显。点点滴滴，加重着公众对“中非希望工程”的合理质疑。青基会与之合作当慎之又慎，相关领导层是否了解“中非希望工程”合作方“世界杰出华商协会”，是一个在香港注册的私人公司，及其复杂的运营模式？ 　　卢星宇执行主席称：要让富二代变成“仁二代”，去帮助非洲孩子。这让人感动。但，“中非希望工程”不是富二代的私人合伙项目，它动用了国家名义，就有义务接受公众的监督。 　　并且，该项目的合作方——华商会也罢，天九儒商也罢，都是商业企业。商人既是“中非希望工程”的管理者，又是项目的捐助者，还得到授权向自己的客户劝募，其中身份、利益严重冲突，公众有理由担心慈善机构公信会被用于牟利，这需要“中非希望工程”做出澄清：这是买卖，还是慈善？这么一个靠卖“杰出华商”牌子营利的机构，是否该被赋予劝募资格？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】