【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

袁伟时：文化保守主义不可取

http://www.CRNTT.com   2011-01-04 12:41:50

子云：梁启超欧游回来之后可能对他有一些冲击，他开始对传统有一些反思，因为梁启超去欧洲正好是一战之后凋敝的欧洲，可能那个时候他有了一定的刺激？ 　　袁伟时：这是一个情况。但是辛亥革命后他就开始走向歧途了，当时一批优秀知识分子，包括严复，都走向了歧途。中国的知识阶层对西方文化了解，不系统，不深刻。我曾说梁启超是中国参政党的创始人，参加袁世凯的政府，进步党进去了，没有起到在政权内部牵制袁世凯的作用。作为一个反对党离开政府以后，也没有起到好好监督的作用。我们现在的参政党的模式，是梁启超创造的。 　　子云：因为我看到了梁启超的《欧游心影录》，他本身是一个对传统很反击的人，一直向往西方的现代性，因为他去欧洲的时候正好是一战后的欧洲。包括像杜维明先生讲到的，一战后德国都建中国哲学研究所，因为一战失败的时候，整个欧洲都觉得它无路可走，所以说梁启超正好是在那个时候去欧洲待了那么久，本来是追着影子去的，结果发现去那了之后这个影子是摇摇晃晃的，所以回来之后，他可能又更加开始想到从传统中找资源、找东西，可能是这样一种状态。所以我想中国的知识分子向现代性的追寻还是有很多曲折的道路。 　　袁伟时：对，中国知识分子中有一个困难，知识文化积累不够，但是走上历史舞台就碰到世界性的难题，包括第一次世界大战后的问题。他要对整个社会发展观察得很全面、很深刻才能找到正确答案，包括我自己也是走过弯路才知道。过去我是这样认为，第一次世界大战结束以后，人类向何处去，西方有一个答案，苏联有另外一个马克思主义的更正确的答案，开辟了一条新路。 　　现在绝大多数人看清楚了，苏联走的是人类历史上的大弯路。梁启超考虑过从传统文化里面寻找出路，但是梁启超头脑仍然比较清醒，既要传统文化，也想要点社会主义，另一方面自由、民主、资本主义还是要的。 　　包括对张君劢怎么看？张君劢也是一个很重要的思想家，一方面很坚持宪政，中国很多宪法他都参与了起草的工作，有很大的贡献。但是另一方面他在20年代的好些思想认识是错误。他说要反对三重网罗：“曰国家主义，曰工商政策，曰自然界之知识”，就是科学技术、市场经济等等，都是应该反对的。所谓三重网罗冲破了，还有宪政吗？但是我们一些人到现在光看他提倡传统文化，同一个年代讲的其他东西就抹煞掉了。而且这里面还有一个更深刻的东西，就是文化是多元的，文化道德是公民个人自由选择的。政府不能强加于人，政府的责任是要建立一个很好的文化制度。 　　子云：应该兼容并包。 　　袁伟时：对，应该建立一个自由的文化制度。民国初年，在国民党夺取全国政权以前有这样的制度，所以才有新文化运动，才有那个时候的北大。就是说政府应该保护所有的文化。我们有一些学者在这个问题上不清醒。 　　子云：所以杜老师也是感叹到，他说以前80年代的时候，中国各种学派的人都可以坐在一块对话，现在我觉得知识界的分歧非常严重，基本上没法在一块对话了，这是一个很严重的问题。 　　我觉得我们现在这个时候，因为我去年也参加过哥本哈根气侯大会，为什么现在这个话题被不断地提起？可能我们现在所面临的环境和100多年前梁启超他们面临的环境是有点类似的，比如说那个时代很多人也在讲现代性。为什么东方的“天人合一”的观念会越来越多的被提起，他们觉得西方核心价值中人的自由、解放，追求个人最大限度的自由发展，对于环境是侵略性的，好像是不可以持续的。那么古典中国束缚人的发展，小农经济发展模式才是可持续的。其实全球在气候议题上的冲突，归根结底是两种哲学思潮的交锋，应该是自由发展还是应该节制自己？这个可能要往远点看，就是西方发展模式和东方古老哲学的一种交织。所以，现在很多人，包括搞国学和搞儒学的人经常很喜欢讲东方智慧拯救全球。什么叫“东方智慧”呢？“东方智慧”包括哪些呢？这些也是很需要区分的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】