【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

郑永年：开放是中国政治改革的生命

http://www.CRNTT.com   2010-12-09 09:17:09

从文化角度理解中国政党制度 　　在漫长的中国历史中，开放是中国文明最主要的特征。和其他宗教文明不同，中国文明的主题是世俗主义。宗教文明的一个最大特点就是排他性(exclusive)，而世俗文明的最大特征就是包容性(inclusive)。包容性的代名词就是开放，就是说中国文明向其他文明开放，不排斥其他文明。 　　这个开放的文明体现出来的政治模式则是皇权。较之西方近代民族国家之前的封建体制，中国皇权体制具有相当的开放性。皇权本身是排他性的，但相权是开放的。用现代语言来说就是，国家的“产权”属于皇帝，但国家的治权或者管理权属于社会。皇权只属于皇帝本人和皇族。这和欧洲国家的政治家族的继承制度不同。 　　同时，中国的相权，开放给所有社会阶层。这种开放是高度制度化的，主要是通过科举考试制度。治权的开放性就直接导致社会的开放性。传统中国只有阶层和阶级概念，而没有流行于其他社会的宗族和种姓概念。阶级和阶层是开放性的，即通过个人的努力来改变自己所属的阶层和阶级地位，但宗族和种姓则是恒定不变的。 　　从传统皇权向现代党权的转型，是近现代中国历史最有文化意义的领域。在我看来，人们必须对中国的政党制度作一种文化解释，而非简单地把中国的政党理解成为西方的政党。 　　无论是西方民主国家还是在发展中国家，只要是多党制，任何政党代表的是一部分的利益。在多党制体系下，政党的生存和发展靠的是政党的开放性。如果政党的目标是掌握政权，那么就要得到大多数人的认同。 　　再者，如果同一政党之内的政治力量意见不合，就可以另行组成政党。人们可以把此称之为“外部的多元化”。同时，人民有权利在不同政党之间进行选择。这个政治过程就为政党提供了制度机制，迫使其开放，以最大限度地吸纳不同的利益。 　　在中国，尽管有不同的民主党派和其他政治团体存在，但执政党只有一个，其他党派和政治团体，必须通过执政党确定的政治过程而参与政治。中共的这种主体性在很长历史时间里并没有改变，也不太可能改变。这不仅是因为中共本身的生存发展因素，更是因为这种主体性具有深厚的历史文化根源。在中国数千年历史里，和近代政党比较相近的概念就是“朋党”。但“朋党”在中国政治文化中没有任何合法性。中国文化喜欢一个统一的权威。这个统一的权威，在传统里是皇帝，现在是组织，就是党。人民从前希望出现一个好皇帝，现在则希望出现一个好的党的领导集体。 　　但另一方面，政党这种组织形式使得其和过去的皇朝制度区别开来。尽管从结构上，传统皇权和现代党权具有相似之处，但现代党权具备传统皇权所没有的特点，那就是，现代党权也具备开放性。传统皇权究其本质来说是不可民主化的，因为它的载体是个人和家庭，而现代党权的载体则是组织。个人和家庭不可民主化，而组织则可以民主化。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】