【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

但愿李刚父子的痛哭道歉不是危机公关

http://www.CRNTT.com   2010-10-24 11:43:31

危机公关不是个坏东西，对市场营销来说尤其如此，好的危机公关经过精心运作，甚至可以挽狂澜于既倒，拯救一个企业。不过本案显然不需要危机公关登场，因为这里是商业价值无法衡量的人命，而危机公关代表着一种策略，更像一种权宜之计。对生命的尊重，对生命逝去的痛惜，出自人的“良知”“良能”，哪里还用得着什么策略呢？ 　　网民不喜欢本案中掺入危机公关的影子，这种情绪可以理解。而他们的怀疑是否有一定道理？我们不拟作没有事实根据的妄断，但有一点是确定无疑的，那就是本案发展到现在，李刚父子确实遇到了“危机”。对尚在羁押中的李启铭来说，由于其事发之初的冷漠和嚣张，汹涌的舆情和民意极有可能对案件的最终走向造成一定影响；对作为政府官员的李刚来说，儿子的言行也许会让他面临一些无法预知的后果，近日就有媒体提到了在保定发生的一个经济诈骗案件，受害者质疑主管刑侦工作的李刚涉嫌包庇犯罪嫌疑人。 　　站在公众的情感立场，没人希望李刚父子的痛哭道歉只是危机公关，而不是真诚的痛悔，即使是网民的嗤之以鼻，也不过是从另一个极端证明了这点而已。但具体到李刚父子的痛哭道歉究竟是不是一场危机公关的现实问题，从逻辑上讲只有李刚父子才知道。怎样才能不让公众误解自己的真诚，这也许是李刚父子的当务之急。 　　为李刚父子尤其是作为区公安分局副局长的李刚本人考虑，要让公众相信自己的真诚，要把这种真诚的情意传递给受害人家属，其实是有很多办法的。 　　首先，是赶快从这个案子中抽身而出。李刚在接受央视采访时所作的“将依法处理绝不袒护”的表态实则很不适当，因为案发地正是区公安局的辖区，作为副局长的李刚本应回避，这才是“依法处理”的基础所在； 　　其次，案发后，河北大学封锁消息要求学生沉默，曾一度让舆论大哗，而现在河北大学又对外宣称并未封锁消息，这一“罗生门”的真相如何，李刚本人应该最有发言权，他有义务告诉公众，区公安分局和他本人是否在事发后给河北大学施加了压力； 　　最后，案件终有了结的一天，李启铭也本该有他的未来，曾经闯过大祸的这位“官二代”今后如何继续自己的生活，也将最终证明当下李刚父子是否只是在进行危机公关，而本案又究竟在多大程度上真正影响了他们的人生。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】